Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1872/11 по делу N А76-21897/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1872/11

18 апреля 2011 г.

N Ф09-1872/11-С4 Дело N А76-21897/2010-61-660

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитова Е. Н.,

судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-21897/2010-61-660 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - общество) - Ревина Е.С. (доверенность от 11.01.2011 N 2/10).

Общество (ИНН: 7451225578, ОГРН: 1057423661085) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны убытков в сумме 532 264 руб. 14 коп., связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в 2008 г. на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", а также к Министерству финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области) о взыскании за счет казны соответствующего муниципального образования убытков в сумме 551 913 руб. 14 коп., связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг на основании законодательства Челябинской области (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения администрации Ленинского района г. Челябинска.

Решением суда от 28.12.2010 (судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 532 264 руб. 14 коп. убытков. С Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу общества взысканы убытки в сумме 551 913 руб. 14 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит названные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о неправомерности действий ответчика, поскольку Российская Федерация исполнила свое обязательство по перечислению в областной бюджет денежных средств для возмещения расходов, связанным с реализацией льгот, предусмотренных федеральным законодательством. Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций и льгот налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, то есть суммы предоставляемых субвенций и суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются. Также заявитель не согласен с взысканием с него в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом и Управлением социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска подписан договор от 21.02.2008 N 22, регулирующий взаимоотношения сторон по предоставлению отчетности и возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам из числа инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся радиационному воздействию, проживающим на территории Центрального района г. Челябинска и имеющим право на реализацию соответствующих мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, выделяемых областному бюджету в виде субвенций из Федерального фонда компенсаций.

Между обществом и Управлением социальной защиты населения администрации Ленинского района г. Челябинска также заключен договор от 13.08.2008 N 242, регулирующий взаимоотношения сторон по предоставлению отчетности и возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам из числа инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся радиационному воздействию, проживающим на территории Ленинского района г. Челябинска и имеющим право на реализацию соответствующих мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, выделяемых областному бюджету в виде субвенций из Федерального фонда компенсаций.

В соответствии с п. 7.1 названных договоров ими регулируются взаимоотношения сторон в период с 01.01.2008 по 31.01.2008.

Кроме того, сторонами были подписаны соглашения по направлению отчетов и возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, предусмотренных законодательными актами Челябинской области.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Являясь управляющей организацией и приобретая услуги у ресурсоснабжающих организаций по тарифам, утвержденным для населения и включающим НДС, общество в январе 2008 г. предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг, установленные действующим законодательством для отдельных категорий граждан, в подтверждение чего предоставило сводные ведомости учета, сводную ведомость учета предоставленных льгот, счета-фактуры и дополнительные соглашения за январь 2008 г.

Обществом и Управлением социальной защиты населения администрации Ленинского района г. Челябинска подписан акт сверки от 10.12.2010, из которого следует, что сумма не возмещенных обществу расходов, составляющих НДС (18%) от тарифа на тепловую энергию, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии за январь 2008 г. в соответствии с федеральным законодательством составила - 202 111 руб. 11 коп., в соответствии с законодательством Челябинской области - 185 948 руб. 97 коп.

Обществом и Управлением социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска подписан акт сверки от 10.12.2010, из которого следует, что сумма не возмещенных обществу расходов, составляющих НДС (18%) от тарифа на тепловую энергию, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии за январь 2008 г. в соответствии с федеральным законодательством составила - 330 152 руб. 83 коп., в соответствии с законодательством Челябинской области - 365 964 руб. 17 коп.

Полагая, что расходы по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг истцу в установленным порядке не были возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели (собственники) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Соответственно, они не обладают правом на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета (ст. 171, 176 названного Кодекса).

Судами установлено, что общество является организацией, применявшей в январе 2008 г. упрощенную систему налогообложения.

Заключая в качестве управляющей организации договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, истец выступает в имущественном обороте в интересах собственников многоквартирного дома и оплачивает предназначенные жильцам услуги по утвержденным для населения тарифам.

Поскольку истец, являясь управляющей организацией, использует специальный налоговый режим, он вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в полном объеме.

Положений, ограничивающих включение сумм уплаченного НДС в расчет понесенных убытков, связанных с предоставлением льгот по оказанию коммунальных услуг, действующее гражданское законодательство не содержит. Компенсация убытков, возникших у организаций в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом также не предусмотрена.

Исследовав представленные в материалы дела документы суды пришли к выводу о том, что уплаченные истцом суммы НДС в данном случае являются его расходами.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные в настоящем деле требования о взыскании понесенных обществом убытков в сумме 532 264 руб. 14 коп. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что обязательства им выполнены в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена предоставлением льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на неправомерность взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 682 руб. 47 коп., поскольку согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, также отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-21897/2010-61-660 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон Л.В. Дядченко