Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1796/11 по делу N А76-19239/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1796/11

20 апреля 2011 г.

N Ф09-1796/11-С1 Дело N А76-19239/2010-39-539

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной общественностью "Логистик-Лайн" (далее - общество) (ОГРН 1097453004131) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-19239/2010-39-539 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Строчикова М.В. (доверенность от 11.01.2011 N 02), Усольцев М.В. (доверенность от 12.01.2011 N 04), Манченко О.С. (доверенность от 11.01.2011 N 03).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения таможни по корректировке таможенной стоимости ГТД N 10504080/280410/0003758, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости от 12.08.2010 по форме ДТС-2.

Решением суда от 14.12.2010 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что им в установленном законом порядке документально подтверждена заявленная стоимость ввозимых товаров.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "SHENZHEN ZHONGYUHANGQUANZHI IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (поставщик) заключен контракт от 18.06.2009 N НВС-200930 на поставку детских игрушек. Поставка товара осуществляется на условиях СРТ - Челябинск (международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000).

Количество, ассортимент, цены и сумма товара указываются в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 6.1 контракта). Цены на товары в каждой партии являются твердыми и не подлежат изменению после подписания сторонами каждой спецификации (п. 2.2 контракта).

Обществом оформлена ГТД N 10504080/280410/0003758.

Таможенная стоимость товара заявлена обществом в соответствии со ст. 19 Закона о таможенном тарифе по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в размере 25 738,4 долларов США за 19 956 кг.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены инвойсы от 14.01.2010 N НМ-465, от 26.10.2010 N 480, от 01.02.2010 N 484, от 09.02.2010 N НМ-490.

Таможней 28.04.2010 в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости на основании ст. 323 Таможенного кодекса, а именно: оригинала, либо нотариально заверенной копии экспортной таможенной декларации, с отметками таможенного органа о завершении таможенного оформления (с переводом); выписки из лицевого счета с указанием номеров контрактов; паспорта сделки; счета покупателя и продавца, платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии или по предыдущим поставкам; оригинала прайс-листа завода-изготовителя, заверенного торгово-промышленной палатой страны происхождения товара (с переводом); пояснения в соответствии с приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399; бухгалтерских документов, необходимых для проверки данных бухгалтерского учета в рамках проверки документов и сведений: документов по постановке товара на баланс предприятия и по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (приходных ордеров, приемных актов, счетов-фактур, выписок счетов 10.15.20.41); договоров по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; а также калькуляции продажной цены с приложением документального подтверждения расходов, отнесенных на себестоимость, с приложением бухгалтерских проводок (карточек счетов 62,90); согласованной сторонами спецификации товаров к договору купли-продажи; официальных письменных разъяснений причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа по импорту аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении декларанта документально подтвержденной информации о таможенной стоимости идентичных или однородных, ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке Российской Федерации; любой имеющейся информации о стоимости товаров на мировом рынке (каталогов, прайсов); либо документально обоснованных объяснений об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов (т.1, л.д. 96).

Таможней в адрес общества также направлено требование от 29.04.2010, в котором предлагалось произвести определение таможенной стоимости товаров на основе информации таможенного органа и произвести корректировку таможенной стоимости товаров.

Общество в письме от 29.04.2010 дало согласие на выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД N 10504080/280410/0003758.

Обществом представлены бланки корректировок таможенной стоимости товаров по форме КТС-1, КТС-2.

Товар, заявленный по ГТД N 10504080/280410/0003758 (игрушки детские, товарная группа 95 ТН ВЭД ТС), выпущен Челябинским таможенным постом под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости согласно таможенной расписке от 29.04.2010 N ТР-5527612.

По истечении 45 дней после принятия таможенной декларации 15.06.2010 Челябинским таможенным постом в графе "Для отметок таможни" ДТС-1 произведена запись "ТС подлежит корректировке".

Таможней 15.06.2010 вынесено уведомление N 02-27/347 о непредставлении в установленный срок запрашиваемых таможней документов и сведений, указанный в запросе от 28.04.2010.

Представителю общества было предложено явиться на консультацию в таможню с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров в срок до 30.07.2010.

В письме от 19.07.2010 N 37 обществом представлены документы: банковское платежное поручение от 10.06.2010 N 16, прайс-лист завода-изготовителя, экспортная таможенная декларация страны вывоза, внутренние документы (договор от 25.06.2009 N 1, счета-фактуры), бухгалтерские документы (карточки счетов 41.01, 62, 90.01).

Явку своего представителя в таможню для консультации по вопросу корректировке таможенной стоимости общество не обеспечило.

Таможней 12.08.2010 произведена корректировка таможенной стоимости по ГТД N 10504080/280410/0003758, таможенная стоимость определена по резервному методу определения таможенной стоимости.

Таможней 12.08.2010 вынесено решение N 02-27/445 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10504080/280410/0003758, о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, внесенных по таможенной расписке, в размере 397 964 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из соответствия оспариваемого решения таможни требованиям Таможенного кодекса и Закона о таможенном тарифе.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным действий государственного органа, если полагает, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 323 Таможенного кодекса следует, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 2 ст. 323 Таможенного кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 323 Таможенного кодекса, таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (ч. 4 ст. 323 Таможенного кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч. 7 ст. 323 Таможенного кодекса, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" установлено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В п. 1 ст. 12 Закона о таможенном тарифе перечислены методы определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 названого Закона. При этом положения, установленные ст. 19 названного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 названного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 названного Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20 и 21 названного Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22 и 23 названного Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22 и 23 названного Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 названного Закона.

На основании п. 3, 5 ст. 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Положения названного Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что обществом в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы представлены не в полном объеме, а также то, что таможней обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и достаточными, с применением п. 20, 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение), оснований для применения первого-пятого методов у таможенного органа не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ввиду неявки декларанта в таможенный орган для завершения процедуры определения таможенной стоимости в указанный срок, на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса и п. 20 Положения, таможенный орган завершил процедуру определения таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы ее определения.

Правильно оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в распоряжении таможни необходимой, документально подтвержденной и достоверной информации, в связи с чем у таможни отсутствовала возможность применения методов 2 - 5 (ст. 20-23 Закона о таможенном тарифе).

Согласно представленному контракту от 18.06.2009 N НВС-200930 и инвойсов, стороны договорились о поставке товара на условиях СРТ-Челябинск. В ГТД N 10504080/280410/0003758 также указаны условия поставки СРТ-Челябинск, доставка осуществлялась железнодорожным транспортом. При этом в экспортной таможенной декларации страны вывоза (КНР) товар ввозится на условиях поставки FOB, без указания пункта передачи товаров.

Судами отмечено, что в нарушение п. 2 Приложения N 1 к Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.06.2007 N 9585) отсутствует перевод экспортной таможенной декларации страны вывоза (КНР) N 047896967 на русский язык.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г. N 536

В нарушение письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.07.2010 N 16-37/35534 "О направлении информации" экспортная декларация не имеет регистрационного номера, состоящего из 18 знаков. Тот факт, что данное письмо не является нормативно-правовым актом не свидетельствует о необоснованном отказе в применении избранного обществом метода оценки таможенной стоимости, поскольку данное письмо не противоречит действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено, что таможенным органом также было установлено несоответствие веса брутто (11 848 кг), нетто (10 779 кг), стоимости (71 905,99 долларов США), указанных в экспортной таможенной декларации страны вывоза (КНР) N 047896967, весу брутто (21 410 кг), нетто (18 244 кг), фактурной стоимости (25 738, 40 долларов США), указанных в ГТД N 10504080/280410/0003758.

При этом, как верно указано судами, согласно экспортной декларации при соотнесении стоимости товара с весом брутто, стоимость 1 кг товара составляет 6,06 долларов США, в то время как при декларировании обществом заявлена стоимость 1 кг товара в размере 1,5 долларов США.

Одновременно с этим представленные обществом документы содержат недостоверные сведения: прайс-лист не заверен заводом - изготовителем, не содержит информацию о сроках начала и окончания действия цен, отсутствует наименование ввозимых товаров на ассортиментом уровне, а также перевод прайс-листа на русский язык, указанные в прайс-листе цены не соответствуют ценам, указанным в инвойсах.

Судами также обоснованно приняты во внимание расхождения в сведениях, указанных по ввезенным товарам "игрушки детские" в инвойсах, грузовых таможенных декларациях и прайс-листах: по ГТД N 10504080/280410/0003758 заявлен товар заявлен товар N 1-В593768 "машина для катания детей с электродвигателем".

В инвойсе от 26.01.2010 N НМ 480 под артикулом В593768 экспортером предъявлен к оплате товар "коляска для кукол".

Артикул В593768 (без наименования продукции) отсутствует в прайс-листе (без даты и срока действия) представленном декларантом.

Заявлен товар N 2-G004-Y36054, G004-Н36155 "кроватка для кукол".

В инвойсе от 09.02.2010 N НМ 490 под артикулами G004-Н36045, G004-Н36155 экспортером предъявлен к оплате товар "plastic toys".

Артикулы G004-Н36045, G004-Н36155 (без наименования продукции) отсутствуют в прайс-листе (без даты и срока действия) представленном декларантом.

Таким образом, суды верно указали на отсутствие ценовой информации экспортера (производителя Хуада Той, Китай) на ввозимый товар "игрушки детские" и неотносимость данного прайс-листа к декларируемому товару.

Эти обстоятельства правомерно расценены судами как факт представления обществом для таможенного оформления документов, содержащих противоречивые сведения.

Одновременно с этим, суды исходили из того, что согласно Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" с учетом вышеуказанных норм Таможенного кодекса и Закона о таможенном тарифе, указанное несоответствие заявленных сведений об условиях поставки в экспортных декларациях и контракте с ГТД влияет на сведения о фактически понесенных обществом расходах.

На основании ст. 65 Таможенного кодекса таможенное оформление, включая заполнение документов, необходимых для таможенного оформления, производится на русском языке, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 63 Таможенного кодекса предусмотрено предоставление документов, необходимых для таможенного оформления в виде оригиналов либо копий, в том числе заверенных уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально.

Статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 установлено, что нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Судами правильно указано, что материалы дела свидетельствуют о том, что таможне представлены копии экспортной таможенной декларации, инвойсов, прайс-листа, не заверенные лицом, имеющим право на осуществление переводов. При этом доказательств представления в таможню оригиналов, либо нотариально заверенных копий указанных документов, перевод которых осуществлен уполномоченным лицом, обществом не представлено.

Данные обстоятельства не позволяют считать указанные документы достаточными для подтверждения таможенной стоимости, ввиду их несоответствия установленным законодательством требованиям и содержания в них противоречивых сведений.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о предоставлении обществом документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как противоречащий материалам дела. При этом предоставление соответствующих документов само по себе не может служить фактом, свидетельствующим о достоверности заявленной таможенной стоимости, документы, представленные при декларировании товаров, подлежат оценке таможенным органом.

Суды также обоснованно отклонили довод общества о неправомерном применении таможенным органом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, поскольку обществом в таможню достоверная и достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара представлена не была.

Следовательно, вывод судов о законности решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10504080/280410/0003758 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-19239/2010-39-539 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной общественностью "Логистик-Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Е.О.Черкезов С.Н.Василенко