Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф09-7600/14 по делу N А07-7162/2014

Екатеринбург

06 ноября 2014 г.

Дело N А07-7162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН 0264060370, ОГРН 1100264000374; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу N А07-7162/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Ниязова А.Р. (доверенность от 27.03.2014 б/н), Новикова Э.Ф. (доверенность от 24.10.2014 б/н).

Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (ИНН 0278074647, ОГРН 1030204611612; далее - комитет, административный орган), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета от 13.03.2014 N 14-0892-031-02 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Решением суда от 26.06.2014 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество считает незаконным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, указывая на отсутствие в его действиях (бездействии) состава данного административного правонарушения, в том числе и вины общества в его совершении.

По мнению заявителя жалобы, доказательства, собранные в рамках административного дела (акт проверки от 26.02.2014 N 14-0892-3601, протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 N 14-0892-031-02), на основании которых комитетом вынесено оспариваемое в рамках данного дела постановление от 13.03.2014, являются недопустимыми доказательствами и получены с нарушением процессуальных требований. При этом общество отмечает, что осмотр информационного ресурса общества произведен должностным лицом отдела государственного надзора, не являющимся специалистом, участие которого в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрено ч. 1 ст. 25.8 Кодекса; осмотр осуществлен без привлечения понятых, то есть не соблюден порядок осмотра, установленный ст. 27.8 Кодекса.

Общество также полагает, что у судов имелись основания для применения ст. 2.9 Кодекса, поскольку административное правонарушение, вмененное обществу, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, либо основания для снижения определенного административным органом размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Парковая в г. Нефтекамске Республики Башкортостан, что подтверждено протоколом общего собрания собственников квартир названного жилого дома от 01.04.2010.

В связи с поступившим в комитет обращением собственника помещения указанного многоквартирного жилого дома, содержащим сведения о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, на основании распоряжения от 20.02.2014 N 892 должностными лицами комитета проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения качества предоставления коммунальных услуг гражданам и правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома.

В ходе проверки, в том числе в результате анализа информации, размещенной обществом на официальном сайте в сети "Интернет", определенном для раскрытия информации - www.reformagkh.ru, обнаружено, что заявителем не в полном объеме размещена информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).

В частности, административным органом выявлено:

- в нарушение п. 9(2) Стандарта раскрытия информации обществом не размещены годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, которые размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети "Интернет" - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций;

- в нарушение подп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации не размещены сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности; сведения о перерывах в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах);

- в нарушение п. 12 Стандарта раскрытия информации не размещены копии документов о применении мер административного воздействия.

Указанные выше нарушения отражены в акте проверки от 26.02.2014 N 14-0892-3601.

По факту выявленных в ходе проверки вышеназванных нарушений требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 N 14-0892-031-02, на основании которого комитетом вынесено постановление от 13.03.2014 N 14-0892-031-02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением комитета, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в том числе и вины общества в его совершении, и отсутствия оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети "Интернет", определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Как отмечено выше, административным органом в ходе осуществленного в ходе проверки просмотра сайта www.reformagkh.ru выявлено, что заявителем при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирным домом N 23 по ул. Парковая в г. Нефтекамске Республики Башкортостан допущены нарушения при раскрытии сведений, предусмотренных п. 9(2), 11, 12 Стандарта раскрытия информации. Административным органом проведена видеофиксация просмотра указанных сайтов на материальный носитель.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела, в частности актом проверки от 26.02.2014 N 14-0892-3601, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2014 N 14-0892-031-02 подтвержден факт раскрытия обществом информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации, не в полном объеме, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, на основании произведенной в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки имеющих в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение обязанности по раскрытию информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований Стандарта раскрытия информации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции также заключили, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено; обществу была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы общества о допущенных административным органом при проведении проверки процессуальных нарушениях отклонены судами как несостоятельные.

Как установили суды, проверка проведена комитетом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением нормативных требований. Нарушений положений Федерального закона 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административным органом не допущено.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание пренебрежительное отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Переоценка данного вывода судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что также отмечено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Разрешая спор, суды также констатировали, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены конкретные обстоятельства дела и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Приведенный в кассационной жалобе довод общества о наличии у судов, по его мнению, оснований для снижения размера назначенного комитетом штрафа ниже низшего предела, установленного Кодексом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об обоснованности применения к правонарушителю вида и объема наказания, назначенного оспариваемым постановлением административного органа, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности изменения назначенного наказания не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом по настоящему делу требований.

По существу доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу N А07-7162/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова