Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф09-7121/14 по делу N А34-6640/2013

Екатеринбург

07 ноября 2014 г.

Дело N А34-6640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление; ИНН: 4501099573; ОГРН: 1024500512981) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2014 по делу N 34-6640/2013 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыли представители:

Управления - Киселёва Т.С. (доверенность от 01.09.2014 N 28);

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" - Губарь С.В. (доверенность от 21.10.2014 N 58), - Дуганова М.Е. (доверенность от 24.03.2014 N 34).

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" (далее - казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к управлению с исковым заявлением о взыскании 84 592 руб. 53 коп., в том числе 83 119 руб. 80 коп. - основной долг, 1472 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А34-7314/2013 управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к казенному учреждению о признании заключенных между управлением и казенным учреждением договоров от 01.01.2013 N 804/1 на выставление поста полиции, от 01.04.2013 N 804/2 на выставление поста полиции и от 01.01.2013 N 804 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений недействительными.

Определением суда от 17.02.2014 дела N А34-7314/2013 и N А34-6640/2013 объединены в одно производство с присвоением делу номера А34-6640/2013.

Определением суда от 31.03.2014 принято уточнение предмета заявленных управлением требований, согласно которым управление просит признать заключенные между управлением и казенным учреждением договоры от 01.01.2013 N 804/1 на выставление поста полиции, от 01.04.2013 N 804/2 на выставление поста полиции и от 01.01.2013 N 804 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений недействительными в части платности данных договоров, в том числе: пп. 2.2.5, пп. 4.1-4.6 договора от 01.01.2013 N 804 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений, пп. 3.1.11, пп. 6.1-6.5 договора от 01.01.2013 N 804/1 на выставление поста полиции, пп. 3.1.11, пп. 6.1-6.5 договора от 01.04.2013 N 804/2 на выставление поста полиции.

Решением суда от 23.04.2014 (судья Саранчина Н.А.) исковые требования казенного учреждения удовлетворены частично. С управления в пользу казенного учреждения взыскано 81 518 руб. 69 коп. основного долга, 1450 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований управления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, договор на охрану объектов, подлежащих обязательной охране полицией, должен исполняться безвозмездно за счет средств федерального бюджета.

Казенное учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и государственным учреждением (исполнитель) подписаны:

- договор от 01.01.2013 N 804/1 на выставление поста полиции, согласно которому заказчик (управление) передает, а исполнитель (государственное учреждение) принимает под охрану помещение заказчика (объект), указанное в перечне охраняемых помещений (далее - договор от 01.01.2013 N 804/1);

- договор от 01.04.2013 N 804/2 на выставление поста полиции, согласно которому заказчик (управление) передает, а исполнитель (государственное учреждение) принимает под охрану помещение заказчика (объект), указанное в перечне охраняемых помещений (далее - договор от 01.04.2013 N 804/2);

- договор от 01.01.2013 N 804 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений, согласно которому исполнитель (государственное учреждение) осуществляет выезд наряда полиции (автомашины "Группы задержания") при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в помещении заказчика (управления) согласно прилагаемого перечня (приложение N 1), для оказания услуг по пресечению противоправных действий (преступления, правонарушения) на объекте заказчика (далее - договор от 01.01.2013 N 804).

Согласно п. 6.1 договоров от 01.01.2013 N 804/1 и от 01.04.2013 N 804/2 стоимость услуг исполнителя определяется исходя из действующих тарифов стоимости одного часа охраны и количества часов охраны, указана в расчете (приложение N 2) и составляет 74 460 руб. и 58 140 руб. соответственно.

В приложении N 2 к договору от 01.01.2013 N 804 определено, что стоимость охраны составляет 14 293 руб. 92 коп. за год или 1191 руб. 16 коп. в месяц.

В связи с неисполнением управлением обязательств по оплате оказанных в рамках названных договоров услуг государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с управления задолженности по спорным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 84 592 руб. 53 коп.

Управление, полагая, что услуги по охране объектов, подлежащих обязательной охране, должны обеспечиваться на безвозмездной основе, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договоров от 01.01.2013 N 804/1, от 01.04.2013 N 804/2, от N 01.01.2013 804 недействительными (ничтожными) в части платности.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с управления в пользу казенного учреждения 81 518 руб. 69 коп. основного долга, 1450 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из доказанности материалами дела факта оказания услуг и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров от 01.01.2013 N 804/1, от 01.04.2013 N 804/2, от N 01.01.2013 804 в части их платности, суды исходили из отсутствия в действующем законодательстве указаний на безвозмездный характер оказания услуг по охране объектов, перечисленных в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1, 4 ст. 4 Закона о полиции полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" предусмотрено, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагается, в том числе государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.

Пунктом 3 данного распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2437-р предусмотрено, что основной целью деятельности федеральных государственных казенных учреждений, указанных в п. 1 названного распоряжения, является охрана имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, на договорной основе.

Согласно п. 1 Устава Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе.

Из содержания п. 8, 19.1 названного Устава следует, что государственное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Целью деятельности государственного учреждения является, в том числе охрана на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п. 4 ст. 47 Закона о полиции тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области от 22.10.2012 N 328 определено, что тариф услуг, оказываемых по охране имущества и объектов органов государственной власти и организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета на 2013 год, составляет 102 руб./час, стоимость охраны с применением кнопки тревожной сигнализации (КТС) - 5,71 руб./час. (в редакции приказа от 19.12.2012 N 416).

Судами с учетом положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р отмечено, что в названном распоряжении перечислены основные задачи и функции подразделений вневедомственной охраны, а также перечень объектов, подлежащих обязательной охране. При этом в тексте данного распоряжения не указано, что деятельность по охране указанных объектов осуществляется на безвозмездной основе.

Правильно применив указанные нормы права, суды сделали обоснованный вывод о том, что ни законом, ни иными правовыми актами безвозмездный характер оказания услуг по охране административных зданий управления не предусмотрен. Напротив, из указанных норм права следует, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность по охране объектов исключительно на возмездной основе.

При этом судами отмечено, что целью установления тарифов на услуги охраны является не получение прибыли, а компенсация затрат, связанных с охранной деятельностью.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что в данном конкретном случае между казенным учреждением и управлением сложились отношения, регулируемые положениями гл. 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно п. 6.1 договоров от 01.01.2013 N 804/1 и от 01.04.2013 N 804/2 стоимость услуг исполнителя определяется исходя из действующих тарифов стоимости одного часа охраны и количества часов охраны, указана в расчете (приложение N 2) и составляет 74 460 руб. и 58 140 руб. соответственно. В приложении N 2 к договору от 01.01.2013 N 804 определено, что стоимость охраны составляет 14 293 руб. 92 коп. за год или 1191 руб. 16 коп. в месяц.

При этом судами принято во внимание, что из содержания названных договоров следует, что на управление возложена обязанность оплатить стоимость услуг по договору. Требования государственного учреждения о взыскании с управления задолженности за оказанные услуги подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенные между государственным учреждением и управлением договоры от 01.01.2013 N 804/1, от 01.04.2013 N 804/2, от N 01.01.2013 804 в части их платности требованиям действующего законодательства не противоречат. Поскольку факт оказания государственным учреждением услуг материалами дела подтвержден, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, основания для взыскания с управления в пользу государственного учреждения суммы задолженности имеются.

Суды, приняв во внимание, что согласно приказу начальника Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области от 22.10.2012 N 328 стоимость охраны с применением кнопки тревожной сигнализации составляет 5,71 руб./час, а в договоре от 01.01.2013 N 804 указано 6,43 руб./час., сделали вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных государственным учреждением исковых требований.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования казенного учреждения в части, взыскали с управления в пользу казенного учреждения 81 518 руб. 69 коп. основного долга, 1450 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований управления.

Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Закона о полиции, была предметом рассмотрения апелляционным судом, и ей была дана надлежащая правовая оценка.

При этом апелляционный суд отметил, что в рассматриваемом случае охранные услуги оказываются на основании Закона о полиции, Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", согласно которым услуги, связанные с обеспечением охраны имущества и объектов имущества, оказываются на договорной основе.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Собственное толкование управлением норм материального права не может являться основанием для вывода о незаконности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2014 по делу N А34-6640/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова