Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф09-6946/14 по делу N А07-2237/2014

Екатеринбург

06 ноября 2014 г.

Дело N А07-2237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивукиным С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу N А07-2237/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Бородин Д.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 17);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) - Валидов Р.Р. (доверенность от 04.07.2014 N 56);

Министерства земельных и имущественных отношений - Кашапов (доверенность от 29.07.2014 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Рифей+" - Мансуров (доверенность от 17.03.2014 б/н).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 05.12.2013 по делу N А35/15-13 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗиИО), общество с ограниченной ответственностью "Рифей+" (далее - ООО "Рифей+"), общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - ООО "Реконструкция).

Решением суда от 28.04.2014 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель считает, что указание Управлением на нарушение Министерством антимонопольного законодательства путем заключения им инвестиционного договора без соответствующих процедур, выходит за рамки заявленных требований, поскольку Управление не вменяло Министерству нарушение антимонопольного законодательства в указанной части. А совершение действий, связанных с проведением торгов, аукционов на объекты государственного нежилого фонда действующим законодательством на Министерство не возложено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела государственное предприятие по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Башплодородие" Республики Башкортостан (далее - Предприятие) обратилось к МИиЗО с заявлением о рассмотрении вопроса об изъятии из хозяйственного ведения Предприятия 14 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 39, в связи с отсутствием производственной необходимости использования данного имущества.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11.05.2007 N 185-р принято решение об изъятии из хозяйственного ведения Предприятия указанного имущества.

Министерство обратилось в Правительство Республики Башкортостан с письмом, в котором указало следующее: расположенное по адресу г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 39 имущество изъято из хозяйственного ведения. К указанной территории примыкают строения автогаража, принадлежащего министерству, которые не утеплены и не отвечают требованиям пожарной и санитарной безопасности.

Полагая, что сложившаяся ситуация крайне негативно сказывается на безопасности эксплуатации автотранспорта Министерства, заявитель предложил передать указанные площади организации, которая, в свою очередь, обязуется выполнить строительство гаражей для стоянки и обслуживания автотранспорта Министерства на имеющейся территории по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 106, с вводом в эксплуатацию в течение двух месяцев.

В связи с этим Министерство просило Правительство Республики Башкортостан отменить распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 11.05.2007 N 485-р и поручить МИиЗО подготовить проект распоряжения Правительства Республики Башкортостан о передаче вышеуказанного государственного имущества в счет строительства подземных гаражей для Министерства.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 16.04.2008 N 407-р (далее - Распоряжение N 407-р) приняты предложение Предприятия о прекращении его права хозяйственного ведения на объекты государственного нежилого фонда, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 39, предложение Министерства о прекращении его права оперативного управления на объекты государственного нежилого фонда, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б. Гражданская, д. 22Б, принято предложение ООО "Реконструкция" об инвестировании за счет собственных средств комплекса изыскательских, проектных и строительных работ по реконструкции объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа ул. Пушкина, д. 106, ул. Кировоградская, д. 39, ул. Б. Гражданская, д. 22Б.

Заявителю предложено выступить заказчиком работ. ООО "Реконструкция" предложено оформить право пользования земельными участками под вышеуказанными объектами государственного нежилого фонда.

На основании заявления ООО "Реконструкция" МИиЗО в соответствии со ст. 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации был издан приказ от 27.09.2008 N 1490 о предоставлении ООО "Реконструкция" в аренду сроком на 3 года земельных участков, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б. Гражданской, д. 22Б и ул. Кировоградская, д. 39.

Во исполнение Распоряжения N 407-р между Министерством, МИиЗО и ООО "Реконструкция", 30.06.2008 заключен инвестиционный договор, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции объектов государственного нежилого фонда, расположенных на земельных участках по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 106, ул. Кировоградская, д. 39, ул. Б. Гражданская, д. 22Б. Предварительный объем инвестиций был оценен в 450 000 000 руб.

В рамках реализации данного договора инвестор обязался за счет собственных средств произвести строительство и реконструкцию объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках и находящихся в государственной собственности.

В соответствии с данным договором заявитель обязался предоставить инвестору проекта в целях реализации проекта объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 106, для осуществления строительства и реконструкции.

По состоянию на 01.02.2014 в рамках реализации инвестиционного проекта ООО "Реконструкция" исполнило его в части выполнения работ по реконструкции объекта по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Пушкина, 106.

В пункте 4.1 инвестиционного договора стороны договорились о следующем распределении результатов взаимодействия: реконструированный объект (гараж) частично передается в государственную собственность Республики Башкортостан. При этом Министерству на праве оперативного управления передаются объекты по адресу г. Уфа, ул. Пушкина, д. 106. Объекты по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б. Гражданская, д. 22Б, Кировоградская, д. 39 распределяются следующим образом: помещения площадью 14 000 кв.м. передаются в собственность ООО "Реконструкция", помещения общей площадью до 900 кв. м. на первом этаже здания - в собственность Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3.1 инвестиционного договора в период реализации земельные участки, расположенные по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 39 и Б. Гражданская, д. 22Б, находящиеся в государственной собственности, предоставляются инвестору на праве аренды на период проектирования и реконструкции.

Согласно пункту 11.6 договора его неотъемлемой частью является Распоряжение N 407-р.

ООО "Рифей+", 09.01.2013 обратилось в МИиЗО с заявлением о заключении договоров аренды и инвестиционных договоров на спорные объекты недвижимости.

МИиЗО, 11.02.2013 сообщило о невозможности заключения договоров аренды земельных участков в связи с тем, что инвестиционные договоры с ООО "Реконструкция" являются действующими (т. 2, л.д. 11-12).

ООО "Рифей+", 22.02.2013 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия МИиЗО и Министерства, приведшие к воспрепятствованию его деятельности как хозяйствующего субъекта.

По результатам рассмотрения дела, управлением было принято решение от 05.12.2013, которым МИиЗО, министерство, Правительство Республики Башкортостан признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы антимонопольного органа о том, что в силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение инвестиционного договора возможно только посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса, в связи с чем, нарушение Министерством Закона о защите конкуренции заключается в участии в спорном инвестиционном договоре. Кроме того, Министерству вменено нарушение Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии в части принятия Распоряжения N 407-р, а именно согласование проекта Распоряжения N 407-р в принятой редакции, отсутствия возражений по итогам рассмотрения проекта указанного распоряжения.

Министерство, полагая, что указанное решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения управления незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Государственным и муниципальным органам власти запрещается принимать какие-либо акты, а равно и совершать действия, в результате которых могут наступить отрицательные последствия для состояния конкуренции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из положений ст. ст. 4, 19-21 Закона о защите конкуренции следует, что передача органами государственной власти имущества в пользование без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Соответственно, заключение инвестиционного договора без проведения торгов является нарушением Закона о защите конкуренции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств информирования населения о предоставлении земельных участков и предстоящем на нем проектировании и реконструкции объектов нежилого фонда, находящихся по адресам: Республика Башкортостан, ул. Пушкина, д. 106, ул. Кировоградская, д. 39, ул. Б. Гражданская, д. 22-Б, в аренду сроком на три года до принятия Распоряжения N 407-р не представлено.

Также указанным распоряжением установлено заключение данного инвестиционного договора между МЗиИО, Министерством непосредственно с ООО "Реконструкция".

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, данное положение Распоряжения N 407-р лишило возможности других хозяйствующих субъектов претендовать на выполнение работ и получение земельных участков в аренду, путем заключения инвестиционного договора, соответственно Распоряжением N 407-р ООО "Реконструкция" представлено преимущество.

Из материалов дела также следует, что объекты государственного нежилого фонда, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б. Гражданская, д. 22Б, были закреплены за Министерством на праве оперативного управления.

Представителем же Министерства на заседании Комиссии было заявлено о том, что проект Распоряжения N 407-р в принятой редакции согласован с заявителем, возражений по итогам рассмотрения проекта указанного распоряжения со стороны Министерства в адрес Правительства Республики Башкортостан не поступало, заявителем на стадии исполнения распоряжения N 407-р предложений о приведении данного распоряжения в соответствие с действующим законодательством в адрес Правительства Республики Башкортостан также не направлялось.

Учитывая изложенное и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии в бездействии Министерства признаков нарушения им ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование Министерством положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы проверялись судами обеих инстанций и были отклонены с приведением в обжалуемых судебных актах мотивов их отклонения.

Иных доводов и ссылок на доказательства, которые имеются в деле, но не были исследованы судами обеих инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности оспариваемых судебных актов, в кассационной жалобе министерством не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу N А07-2237/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко