Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф09-7231/14 по делу N А60-49160/2013

Екатеринбург

07 ноября 2014 г.

Дело N А60-49160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалстроймеханизация" (ИНН: 8602197415, ОГРН: 1128602026662; далее - общество "Ямалстроймеханизация", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 по делу N А60-49160/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН: 6674354864, ОГРН: 1106674008484; далее - общество ЖДСК "Эталон-Н", истец) - Сухарева И.А. (доверенность от 21.05.2014).

Общество ЖДСК "Эталон-Н" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ямалстроймеханизация" о взыскании 27 748 267 руб. 41 коп. пени, штрафа по договору субподряда от 30.01.2013 N 01-301/н.

Обществом "Ямалстроймеханизация" заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества ЖДСК "Эталон-Н" задолженности по договору субподряда в сумме 5 985 210 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТРАНССЕРВИС" (далее - общество "НОВАТЭК-ТРАНССЕРВИС", заказчик).

Решением суда от 17.04.2014 (судья Мезрина Е.А.) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд взыскал с общества "Ямалстроймеханизация" в пользу общества ЖДСК "Эталон-Н" 27 748 267 руб. 41 коп. штрафных санкций по договору.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Суслова О.В., Богданова Р.А., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ямалстроймеханизация" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Общество "Ямалстроймеханизация" указывает на то, что истец принимал без замечаний выполненные ответчиком работы в объемах, указанных в актах выполненных работ (КС-2 за период с марта по сентябрь 2013 г.); условия обеспечения строительства давальческим материалом, предписанные п. 2.1, 3.4, 5.1.4, 7.2.8 договора субподряда, обществом ЖДСК "Эталон-Н" не исполнены; песчаный грунт, являющийся составной частью основного объема работ по договору субподряда, не передавался ответчику по накладным, учет переданного материала не велся; приемку фактически выполненных работ истец производил исходя из расчетных данных замеров насыпи из грунта, выполненной ответчиком; истец также выполнял работы на объекте одновременно с ответчиком, в связи с чем он не мог не знать о невозможности выполнения ответчиком всего объема работ, указанного в договоре; поскольку истцом не исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.1, 3.4, 5.1.4, 7.2.8 договора, ответчик не считается просрочившим исполнение работ на основании п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению общества "Ямалстроймеханизация", фактические обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; устные заявления ответчика о несоразмерности заявленной в иске неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о недопустимости злоупотребления истцом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) правом применения неустойки по договору исходя из ограничения объемов работ, установленных в договоре субподряда, путем самостоятельного выполнения истцом части данных работ, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания.

Общество "Ямалстроймеханизация" ссылается на то, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам ст. 333 названного Кодекса.

Обществом ЖДСК "Эталон-Н" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществами ЖДСК "Эталон-Н" (подрядчик) и "Ямалстроймеханизация" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.01.2013 N 01-301/н (далее - договор), по условиям которого (п. 1.1) субподрядчик обязуется выполнить работы по отсыпке площадки "ПаркаБ", включающие в себя вырубку леса, насыпь из дренирующих грунтов, срезку грунта, срезку балласта, укрепление откосов насыпи и канавы посевом трав, укрепление дна канавы щебнем, устройство лотков междушпальных, устройство лотков водоотводных, устройство труб с укреплением откосов, пересечение железнодорожных путей с конденсатопроводом, перенос ВЛ-10КВ, устройство внутриплощадочных проездов, в объеме, установленном в приложении N 1 к договору, и сдать подрядчику результат работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 1.3 договора работы выполняются в срок, предусмотренный разделом 4 договора.

Стоимость работ составляет 205 432 734 руб. 52 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение сорока пяти календарных дней со дня поступления в адрес подрядчика оригиналов документов, указанных в абз. 1 данного пункта. Оплата производится подрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы в размере 95% от стоимости выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору в размере 5% от цены работ производится подрядчиком не позднее сорока пяти календарных дней с даты получения подрядчиком документов, предусмотренных п. 7.2.6 договора (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение N 2), соблюдение которых является обязательным для субподрядчика.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.7 договора подрядчик обязан предоставить субподрядчику исходные точки для выполнения работ по разметке строительной площадки, привязке объектов, а также минеральный (песчаный) грунт для производства работ.

Субподрядчик самостоятельно, за свой счет, осуществляет поставку на строительную площадку материалов, оборудования, строительной техники и иного, необходимого для выполнения работ имущества (п. 6.1 договора).

На основании п. 12.4 договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств подрядчик может взыскать с субподрядчика:

- за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, не по вине подрядчика - пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки;

- за досрочное расторжение договора по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств по договору - штраф в размере 10% от цены работ по договору.

В случае если субподрядчик ведет работы с нарушением своих обязательств или (не по вине подрядчика) не завершает работы в срок, подрядчик имеет право либо отказаться от договора, предупредив об этом субподрядчика за десять календарных дней, либо завершить строительство, наняв нового подрядчика, с отнесением расходов на субподрядчика (п. 12.9 договора).

Как указано в п. 15.1 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора во внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков, в том числе в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 15.5 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ и исполнительной документации на основе согласования сторонами расчета о договорной цене, в которую входит стоимость имущества (п. 2.1 договора), приобретенного субподрядчиком для исполнения договора, принимая во внимание любые платежи, полученные субподрядчиком от подрядчика до даты получения уведомления о расторжении договора, в том числе задолженность субподрядчика по платежам перед подрядчиком, суммы причиненных убытков, начисленных пеней и штрафов вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств.

Сторонами согласован график производства работ, в котором установлены следующие сроки: начало - 10.02.2013, окончание - 20.09.2013. В графике согласованы этапы выполнения работ и их сроки.

В соответствии с актом от 08.02.2013 N 1 подрядчик передал субподрядчику строительную площадку под строительство объекта "Пуровский завод по переработке конденсата (3 очередь строительства). Внешний ж.д. транспорт. Расширение инфраструктуры ст. Заводская общество "НОВАТЭК-ТРАНССЕРВИС".

При этом в акте указано, что предъявленные к освидетельствованию границы строительной площадки и точки их закрепления на местности, координаты, отметки, места установки и способы закрепления соответствуют проектной документации на объект, разработанной открытым акционерным обществом "СИБГИПРОТРАНС". Акт содержит сведения о том, что стороны произвели осмотр закрепленных на местности границ строительной площадки. В нем также зафиксированы координатные точки закрепления строительной площадки, точки закрепления Т1, Т2, Т3 (деревянные колышки, зарубки на деревьях). В качестве приложений к акту значатся каталог координат и высот исходных пунктов, схема планово-высотной опорной съемной сети, схема закрепления точек строительной площадки объекта, схема разбивки границ работ, ведомость координат.

Согласно акту от 16.02.2013 N 3 подрядчик передал субподрядчику строительную площадку объекта "Карьер грунтовых строительных материалов N 8 (с подъездной автодорогой)" в целях осуществления добычи минерального грунта (песка) из месторождения "Карьер N 8". Сторонами подписаны акты от 29.03.2013 N 1, от 26.04.2013 N 2, от 25.07.2013 N 1, от 27.08.2013 N 4, от 30.09.2013 N 5 о приемке выполненных работ на общую сумму 78 959 127 руб. 67 коп.

В претензии от 01.08.2013 N 01-101/н подрядчиком указано на отставание субподрядчика от графика производства работ. Данная претензия направлена последнему 02.08.2013, о чем свидетельствуют опись вложения в ценное письмо от 02.08.2013, почтовая квитанция от 02.08.2013 N 06165.

Обществом ЖДСК "Эталон-Н" с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроектПермь" установлено, что по состоянию на 01.10.2013 на строительной площадке отсутствуют техника, инженерно-технический персонал и рабочие общества "Ямалстроймеханизация", вывезены инструмент и материалы, работы не ведутся, о чем составлен акт осмотра объекта от 01.10.2013.

Акт аналогичного содержания составлен и по результатам осмотра объекта 31.10.2013.

Подрядчиком 15.11.2013 направлена субподрядчику претензия от 14.11.2013 N 14/11Н, в которой он уведомил об отказе от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.9, 15.1 договора и потребовал уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13 190 204 руб. 06 коп., а также штраф за досрочное расторжение договора по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств по договору в сумме 20 543 273 руб. 45 коп., всего 27 748 267 руб. 41 коп. за вычетом задолженности, имеющейся перед субподрядчиком, в сумме 5 985 210 руб. 10 коп.

Общество "Ямалстроймеханизация" в претензии от 21.10.2013 N 54 потребовало уплатить задолженность за выполненные работы в сумме 5 985 210 руб. 10 коп.

Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ, допущенную по договору, расторжение данного договора по причине ненадлежащего выполнения обществом "Ямалстроймеханизация" обязательств по нему, общество ЖДСК "Эталон-Н" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, общество "Ямалстроймеханизация" исходило из того, что истцом частично не исполнено обязательство по оплате выполненных до расторжения договора работ.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались ст. 330, 711, 713, 715, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден; договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств; расчет неустойки за нарушение ответчиком обязанности по своевременному выполнению работ является правильным; общество ЖДСК "Эталон-Н" правомерно воспользовалось правом, предусмотренным п. 15.5 договора; встречное требование ответчика заявлено правомерно, но поскольку истцом сумма, предъявленная к взысканию ответчиком (5 985 210 руб. 10 коп.), зачтена при расчете штрафных санкций, оно удовлетворению не подлежит.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судами установлено, что факты выполнения истцом обязательств, предусмотренных п. 5.2.1 и 5.2.7 договора, подтверждаются актами от 08.02.2013 N 1 и от 16.02.2013 N 3, в соответствии с которыми ответчик получил исходные точки для выполнения работ по разметке строительной площадки, а также карьер N 8 для осуществления добычи минерального грунта (песка) с приложением соответствующих документов; истцом представлены документы, подтверждающие возможность забора песка ответчиком (акты на передачу материалов в переработку, подписанные подрядчиком и непосредственным заказчиком, в соответствии с которыми объем грунта на момент производства работ составлял 2 000 000 куб. м); доказательств того, что ответчик предупреждал истца о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки, в связи с нехваткой или отсутствием давальческого материала и приостанавливал выполнение работ в этот период до получения указаний заказчика, материалы дела не содержат; в актах формы КС-2, подписанных истцом и ответчиком, зафиксирован объем работ по фактически выполненным объектам; обществом "Ямалстроймеханизация" были выполнены работы на сумму 78 959 127 руб. 67 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается актами формы КС-2 от 26.04.2013 N 2 на сумму 25 830 564 руб. 84 коп., от 25.07.2013 N 3 на сумму 29 544 052 руб. 31 коп., от 30.08.2013 N 5 на сумму 4 889 877 руб. 14 коп., от 30.09.2013 N 6 на сумму 2 144 477 руб. 59 коп., от 29.03.2013 N 2 на сумму 16 550 155 руб. 79 коп.; общество ЖДСК "Эталон-Н" уплатило обществу "Ямалстроймеханизация" 72 973 917 руб. 57 коп.; ответчик 01.10.2013 покинул строительную площадку; договор между сторонами расторгнут с 26.11.2013; задолженность истца перед ответчиком по договору в сумме 5 985 210 руб. 10 коп. зачтена при расчете штрафных санкций.

В случае если субподрядчик ведет работы с нарушением своих обязательств или (не по вине подрядчика) не завершает работы в срок, подрядчик имеет право либо отказаться от договора, предупредив об этом субподрядчика за десять календарных дней, либо завершить строительство, наняв нового подрядчика, с отнесением расходов на субподрядчика (п. 12.9 договора).

Пунктом 16.12. договора предусмотрено, что любое уведомление по договору дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, телеграммы с обязательным последующим направлением подлинников заказным письмом получателю по его юридическому адресу. Уведомление считается полученным на 11 день после отправления письма почтовой связью.

Из актов осмотра объекта строительства от 01.10.2013, 31.10.2013 следует, что на строительной площадке отсутствуют техника, инженерно-технический персонал и рабочие общества "Ямалстроймеханизация", вывезены инструмент и материалы, работы не ведутся.

В претензии от 14.11.2013 N 14/11Н истец отказался от договора в одностороннем порядке на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что договор между сторонами расторгнут с 26.11.2013 в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств.

Как указано в п. 15.1 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора во внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков, в том числе в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12.4 договора стороны предусмотрели, что при нарушении субподрядчиком договорных обязательств подрядчик может взыскать с субподрядчика: за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, не по вине подрядчика - пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки; за досрочное расторжение договора по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств по договору - штраф в размере 10% от цены работ по договору.

Суды, проверив расчет пени и штрафа, признав его правильным и соответствующим п. 12.4 договора, удовлетворили заявленные истцом требования и взыскали с ответчика 27 748 267 руб. 41 коп.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения неустойки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Иные доводы общества "Ямалстроймеханизация", изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 по делу N А60-49160/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалстроймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Г.В.Анненкова И.В.Лимонов