Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф09-7509/14 по делу N А76-26575/2013

Екатеринбург

07 ноября 2014 г.

Дело N А76-26575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (далее - общество "Транс-Логистик") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 по делу N А76-26575/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК") - Краснов К.М. (доверенность от 07.04.2014 N 00-08-26/345);

общества "Транс-Логистик" - Андреев Д.В. (доверенность от 01.01.2014).

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Транс-Логистик" о признании ничтожным договора страхования ответственности экспедитора от 12.03.2013 N 1371750000573.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением к производству принято встречное исковое заявление общества "Транс-Логистик" к обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 13 085 781 руб. 12 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют"), общество с ограниченной ответственностью "СС" (далее - общество "СС"), Шистеров Владимир Федорович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 (судья Конкин М.В.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Мальцева Т.В., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Транс-Логистик" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что хищение груза в результате мошеннических действий неустановленных лиц не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 12.03.2013 N 1371750000573. Согласно выводам судов страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение, является не любое хищение застрахованного груза, а только его кража, то есть тайное хищение имущества, не сопряженное ни с применением насилия, ни с обманом или злоупотреблением доверием.

Как считает общество "Транс-Логистик", выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что хищение груза произошло в результате открытых и явных действий неустановленных лиц, носят предположительный характер ввиду отсутствия приговора суда, подтверждающего факт мошенничества; постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества не является надлежащим доказательством, так как расследование по уголовному делу не окончено.

Как указывает заявитель, факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ВСК" (страховщик) и обществом "Транс-Логистик" (страхователь) заключен договор страхования ответственности экспедитора от 12.03.2013 N 1371750000573, согласно п. 1.1 которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причинённый при экспедировании грузов автомобильным транспортом.

Страховая сумма по договору составляет 20 000 000 руб. 00 коп. (п. 5.1 названного договора).

Между обществом "Транс-Логистик" (исполнитель) и обществом "Абсолют" (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2013, в рамках которого исполнителю предоставлено право от своего имени заключать с третьими лицами договоры как длительного, так и разового характера (п. 1.3 данного договора).

Исполняя обязательства по вышеуказанному договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, общество "Транс-Логистик" подписало с обществом "Абсолют" договор-заявку от 26.06.2013 КБ N Е117, согласно которому обязалось организовать перевозку груза в период с 27.06.2013 по 30.06.2013 из города Москвы в город Челябинск.

Для организации перевозки общество "Транс-Логистик" подписало договор-заявку от 26.06.2013 N 1209 с обществом "СС", которое предоставило для перевозки груза автомобиль и водителя Шистерова В.Ф.

Стоимость перевозимого груза в соответствии с товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счётом-фактурой составила 13 085 781 руб. 12 коп.

Поскольку перевозимый груз в срок, согласованный обществом "Транс-Логистик" и обществом "Абсолют", в место назначения не прибыл и установить место его нахождения не представилось возможным, ответчик по первоначальному иску обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении.

Следователем следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Строгино города Москвы по заявлению общества "Транс-Логистик" 15.10.2013 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 6089 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество "Транс-Логистик" обратилось к обществу "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Истец по первоначальному иску, полагая, что договор страхования от 12.03.2013 N 1371750000573 является ничтожным, поскольку риск ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2013 не является предметом договора страхования и возможность страхования такого риска действующим законодательством не предусмотрена, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора страхования ничтожным.

Считая отказ истца от выплаты страхового возмещения неправомерным, при том, что наступление страхового случая является доказанным, а убытки, вызванные утратой груза, ответчик обществу "Абсолют" возместил в полном объёме, общество "Транс-Логистик" обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании ничтожным договора страхования ответственности экспедитора от 12.03.2013 N 1371750000573 сторонами не обжалуются. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие, в результате которого имущество страхователя было похищено, не является страховым случаем согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2 договора от 12.03.2013 N 1371750000573 страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование, являются: дорожно-транспортное происшествие; кража части или всего груза из транспортного средства; пожар на складе временного хранения; утрата или гибель груза в результате проведения и выполнения погрузочно-разгрузочных работ, если такие работы возложены на страхователя при экспедировании грузов.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора документами, подтверждающими факт и причины страхового случая компетентными органами, являются: в случае пожара - справка из МЧС России или органов Государственного пожарного надзора с указанием причин возгорания, характера и объема повреждений; в случае кражи - копия постановления о возбуждении органами внутренних дел уголовного дела по данному факту со ссылкой на соответствующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае ДТП - справка ГИБДД по установленной форме; в случае крушения, опрокидывания судна - акт расследования аварии происшествия, документы, подтверждающие мореходность судна, ведомость о разгрузке судна.

Как следует из материалов дела, общество "Транс-Логистик" в качестве оснований для выплаты обществом "ВСК" страхового возмещения представило копию постановления о возбуждении органами внутренних дел уголовного дела по факту причинения грузополучателю материального ущерба в крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).

Согласно п. 3.1.12 договора от 12.03.2013 N 1371750000573 исключением из страховых рисков, установленных данным договором, является хищение груза в результате мошеннических действий третьих лиц, грабежа, разбоя и противоправных действий третьих лиц (за исключением риска кражи части или всего груза из транспортного средства).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 12.03.2013 N 1371750000573, протокол разногласий от 19.04.2013, материалы уголовного дела N 6089, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что хищение имущества путем мошенничества согласно заключенному сторонами договору страхования страховым случаем не является, и правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылка общества "Транс-Логистик" на предположительный характер выводов судов о том, что хищение груза произошло в результате открытых и явных действий неустановленных лиц, ввиду отсутствия приговора суда, подтверждающего факт мошенничества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку была предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу "Транс-Логистик" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в сумме 2000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 по делу N А76-26575/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова