Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-8092/14 по делу N А60-51233/2013

Екатеринбург

10 ноября 2014 г.

Дело N А60-51233/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралцентр" (ИНН: 6672220640, ОГРН: 1069672077562, далее - общество "УК "Уралцентр") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-51233/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу, поступившее в суд в электронном виде,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВОД" (ИНН: 6672184350, ОГРН: 1056604410191, далее - общество "ОВОД") обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-51233/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие "Горкоммунсервис" (ИНН: 6672289049, ОГРН: 1096672001491, далее - общество "РЭП "Горкоммунсервис") к обществу "УК "Уралцентр" об обязании передать техническую документацию на нежилое здание и предметы, связанные с управлением таким домом,

с участием третьих лиц: общества "ОВОД", общества с ограниченной ответственностью "АНС" (ИНН: 6672184328, ОГРН: 1056604409696, далее - общество "АНС"), общества с ограниченной ответственностью "Эл-Макс" (ИНН: 667201001, ОГРН: 1056604408860, далее - общество "Эл-Макс"), общества с ограниченной ответственностью "ФЮАВВ" (ИНН: 6672184293, ОГРН: 1056604409729, далее - общество "ФЮАВВ"), общества с ограниченной ответственностью "РОСУрал" (ИНН: 6672184286, ОГРН: 1056604409730, далее - общество "РОСУрал"), общества с ограниченной ответственностью "Уральские экономические мастерские" (ИНН: 6672184342, ОГРН: 1056604410202, далее - общество "Уральские экономические мастерские"), общества с ограниченной ответственностью "ВэЛ-инвест" (ИНН: 6672184335, ОГРН: 1056604410213, далее - общество "ВэЛ-инвест"), общества с ограниченной ответственностью "Влавен" (ИНН: 6672184208, ОГРН: 1056604408849, далее - общество "Влавен"), общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ИНН: 6672184310, ОГРН: 1056604409707, далее - общество "Мой дом"), общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 6672184173, ОГРН: 1056604408871, далее - общество "Ника"), общества с ограниченной ответственностью "Образование" (ИНН: 6672184166, ОГРН: 1056604408882, далее - общество "Образование"), общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: 6672184198, ОГРН: 1056604408850, далее - общество "Премьер"), общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" (ИНН: 6672184215, ОГРН: 1056604408838, далее - общество "Уралфинцентр"), общества с ограниченной ответственностью "МикСтас" (ИНН: 6671123650, ОГРН: 1026605236756, далее - общество "МикСтас"), Негосударственного аккредитованного частного учреждения высшего образования "Уральский институт экономики, управления и права" (ИНН: 6660004161, ОГРН: 1026604968213, далее - Учреждение), индивидуального предпринимателя Новожиловой Нины Семеновны (ИНН: 662304109008, ОГРНИП: 311662329100040, далее - предприниматель Новожилова Н.С.),

по иску общества "ОВОД" к обществу "ВэЛ-инвест", обществу "Влавен", обществу "Мой дом", обществу "Ника", обществу "Образование", обществу "Премьер", обществу "Уралфинцентр", предпринимателю Новожиловой Н.С., Учреждению о признании решения общего собрания собственников ничтожным,

с участием третьих лиц: общества "РЭП "Горкоммунсервис", общества "УК "Уралцентр", общества "ЭЛ-Макс", общества "ФЮАВВ", общества "АНС", общества "РОСУрал", общества "Уральские экономические мастерские", общества "МИКСТАС".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 данная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 декабря 2014 года на 09 ч. 40 мин.

От общества "УК "Уралцентр", согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Уральского округа, в электронном виде 07.11.2014 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-51233/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу.

В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Такое ходатайство, поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права ходатайство общества "УК "Уралцентр" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поданное в электронном виде, не подлежит рассмотрению.

Заявитель вправе подать такое ходатайство лишь на бумажном носителе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралцентр" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-51233/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу, - оставить без рассмотрения.

Судья

Л.Н. Черемных