Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-6486/14 по делу N А47-9649/2013

Екатеринбург

10 ноября 2014 г.

Дело N А47-9649/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (далее - общество "РБНЭО "Стандарт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу N А47-9649/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 11.04.2014 по делу N А47-9649/2013 удовлетворены исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" о расторжении договора от 11.02.2013 N 0353100011712000343_45514, заключенного между истцом и общество "РБНЭО "Стандарт" и о взыскании с ответчика неустойки в размере 996 527 руб. 45 коп. судебных расходов в размере 26 930 руб. 54 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "РБНЭО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая возвращена заявителю определением от 25.08.2014 в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы, установленного ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии заявителем в Арбитражный суд Уральского округа вновь подана кассационная жалоба на указанные решение и постановление. Суд кассационной инстанции установил, что данная жалоба подана обществом "РБНЭО "Стандарт" с пропуском срока, установленного нормами ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с данными обстоятельствами определением от 25.09.2014 суд кассационной инстанции повторно возвратил жалобу общества "РБНЭО "Стандарт".

В Арбитражный суд Уральского округа 06.11.2014 вновь поступила кассационная жалоба общества "РБНЭО "Стандарт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу N А47-9649/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу. Одновременно с подачей данной жалобы обществом "РБНЭО "Стандарт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных актов.

Как следует из данного ходатайства, общество "РБНЭО "Стандарт" просит признать вышеизложенные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного нормами ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и восстановить данный срок, ссылаясь на то, что пресекательный шестимесячный срок, установленный ч. 2 указанной статьи, не истек.

Рассмотрев заявленное обществом "РБНЭО "Стандарт" ходатайство, Арбитражный суд Уральского округа установил, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно норме ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных процессуальных норм обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции от 11.04.2014 вступило в законную силу 19.06.2014, соответственно, срок на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства истек 19.08.2014.

Согласно штампу отделения почтовой связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба направлена обществом "РБНЭО "Стандарт" в Арбитражный суд Оренбургской области 30.09.2014, то есть с пропуском установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. и 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество "РБНЭО "Стандарт", будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях и принимавший участие при рассмотрении дела, было осведомлено о порядке и сроке обжалования принятых по делу судебных актов.

Вместе с тем, обращение с кассационной жалобой первый раз минуя суд первой инстанции, второй раз - с пропуском срока на подачу жалобы без заявления соответствующего ходатайства о его восстановлении, свидетельствуют о том, что нарушение ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является следствием поведения самого заявителя, действовавшего без соблюдения норм процессуального законодательства.

Никаких иных причин, по которым заявитель не имел реальной возможности обжаловать принятые по настоящему делу решение и постановление в установленный названной статьей срок, в том числе своевременно подготовить и подать кассационную жалобу на данные судебные акты, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обществом "РБНЭО "Стандарт" не указано, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная обществом "РБНЭО "Стандарт" по платежному поручению от 12.08.2014 N 357, подлежит возврату заявителю на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу N А47-9649/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.08.2014 N 357.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сирота