Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф09-7744/14 по делу N А60-7870/2014

Екатеринбург

12 ноября 2014 г.

Дело N А60-7870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу N А60-7870/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Коваленко Ирины Николаевны - Коваленко И.Н. (паспорт); Коваленко С.П. (доверенность от 01.11.2014).

Предприниматель Коваленко И.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Прогресс" о взыскании 85 864 руб. 00 коп. долга, 26 452 руб. 08 коп. пени по договору купли-продажи от 05.04.2013 N 98/13.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судья Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Прогресс" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, денежные средства в размере 85 864 руб. 00 коп. переданы истцу 26.12.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.12.2014 N 45, доверенностью от 25.12.2014 N 3, подписанной предпринимателем Коваленко И.Н. и предоставляющей право на получение денежных средств Микипорис И.Р., а также установление факта передачи денежных средств обществом "Прогресс" органами полиции в ходе проведенной проверки по заявлению истца в отношении своего сотрудника.

Кроме того, заявитель указывает, что он не смог участвовать в судебных заседаниях, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также не получал от истца претензий, искового заявления.

Предприниматель Коваленко И.Н. представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе общество "Прогресс" ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62, с учетом ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 24.03.2014 по делу N А60-7870/14 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось обществу "Прогресс" по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Володарского, 100а. Согласно договору купли-продажи от 05.04.2013 N 98/13, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Прогресс" находится по указанному адресу. Обществом "Прогресс" получено указанное определение суда 29.03.2014, что подтверждается соответствующим уведомлением органов связи (т. 1 л. д. 7).

Таким образом, правила абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении судебного извещения были соблюдены судом первой инстанции.

В связи с изложенным, общество "Прогресс" в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу N А60-7870/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Г.Н. Черкасская О.В. Абознова