Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1784/11 по делу N А07-17413/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1784/11

18 апреля 2011 г.

N Ф09-1784/11-С1 Дело N А07-17413/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-1784/11 по делу N А07-17413/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 18АП-5994/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "БашРЭС"), открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А07-17413/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "БашРЭС", общество "Башкирэнерго" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.07.2010 по делу N А-60/10-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (далее - общество "ЭСКБ").

Управление на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Антипиной В.Н., Ахтямовой Л.Л., Пстыга М.А., Каримовой Ш.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2010 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) определение от 07.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17413/2010 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 30) предусматривает возможность вступления третьих лиц в дело, но не указывает на обязанность такого вступления. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оспариваемые ненормативные акты управления, вынесенные в защиту неопределенного круга потребителей, изначально не затрагивали прав и законных интересов граждан Антипиной В.Н., Ахтямовой Л.Л., Пстыга М.А., Каримовой Ш.И., которых управление предлагает привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные же в ходатайстве управления граждане в суд с заявлениями о вступлении в дело не обращались.

Общество "БашРЭС" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, при этом заявитель указывает, что граждане Антипина В.Н., Ахтямова Л.Л., Пстыга М.А., Каримова Ш.И. знали о возможности вступления в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако соответствующих ходатайств в суд первой инстанции не подали. Привлечение же таких лиц к участию в деле без их волеизъявления является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений граждан - потребителей электрической энергии Антипиной В.Н., Ахтямовой Л.Л., Пстыга М.А., Каримовой Ш.И. с жалобами на действия общества "Башкирэнерго", общества "БашРЭС", общества "ЭСКБ" антимонопольным органом возбуждено и рассмотрено дело N А-60/10-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 30.07.2010, которым действия группы лиц в составе общества "Башкирэнерго", общества "БашРЭС" и общества "ЭСКБ" признаны нарушающими п. 3, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Выдано предписание об устранении нарушений с целью исключения применения обществом "БашРЭС" существующего порядка формирования полезного отпуска электрической энергии по потребителям-гражданам, определенного расчетным методом. А также - последующего выставления обществом "ЭСКБ" платежных документов (в рамках заключенных договоров энергоснабжения с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления) гражданам потребителям, сумма к оплате в которых определена расчетным методом.

Полагая, что решение и предписание управления незаконны, общество "Башкирэнерго" и общество "БашРЭС" обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Антипиной В.Н., Ахтямовой Л.Л., Пстыга М.А., Каримовой Ш.И., по заявлению которых управлением было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства управления, суд первой инстанции в определении от 07.12.2010 указал, что не усматривает из ходатайства управления и представленных им доказательств необходимости привлечения к участию в деле вышеназванных граждан и полагает, что судебный акт, принятый по рассматриваемому предмету спора, не будет затрагивать права и законные интересы названных граждан.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Пленума ВАС РФ N 30, пришел к выводу о том, что отказ в привлечении к участию в данном арбитражном деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований третьих лиц - граждан-заявителей по делу о нарушении антимонопольного законодательства неправомерен, так как по результатам рассмотрения дела суд примет судебный акт, которым разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ N 30, лицам, участвовавшим на основании ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции" в деле о нарушении антимонопольного законодательства, не может быть отказано судом во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому в суде делу об оспаривании решений и предписаний антимонопольного органа не повлияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Такие преждевременные выводы суда первой инстанции следует из обжалуемого определения исключить.

Вместе с тем, из вышеизложенных норм процессуального права следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность суда первой инстанции по привлечению к участию в деле об оспаривании решений и предписаний антимонопольного органа в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, тех лиц, чьи заявления послужили основанием для возбуждения дела об антимонопольном нарушении, если только такое ходатайство не заявлено в суд непосредственно самими этими лицами.

При разрешении же ходатайства стороны по делу (в частности антимонопольного органа) о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, удовлетворение такого ходатайства является усмотрением суда первой инстанции.

Ходатайства от граждан Антипиной В.Н., Ахтямовой Л.Л., Пстыга М.А., Каримовой Ш.И. о привлечении их в качестве третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, согласно протоколам судебных заседаний не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции вышеизложенную особенность обстоятельств заявленного ходатайства не учел, что привело к ошибочным выводам суда апелляционной инстанции о необходимости отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя в рамках своих процессуальных полномочий, пришел к выводу о том, что лица, в отношении которых приняты оспариваемые по настоящему делу решение и предписание управления, к участию в деле привлечены, а необходимость привлечения граждан в качестве третьих лиц антимонопольным органом не доказана.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А07-17413/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Определение от 07.12.2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов