Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2006 г. N Ф09-6785/06 по делу N А76-52410/2005

Екатеринбург

09 августа 2006 г.

Дело N Ф09-6785/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Матанцева И.В., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Веры Николаевны на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2006 (резолютивная часть от 23.03.2006) по делу N А76-52410/2005.

В судебном заседании приняли участие представители:

Утманцевой Л.М. - Утманцев В.П. (доверенность от 22.03.2006 зарегистрирована в реестре за N Д-864);

Леонтьевой В.Н. - Баровский И.Г. (доверенность от 06.12.2004 зарегистрирована в реестре за N Д-5325).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Леонтьева Вера Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к Алтынбаевой Елене Геннадьевне, Беловой Наталье Борисовне, Блиновой Наталии Алексеевне, Гребенюк Вере Геннадьевне, Злыдаревой Елене Владимировне, Нефедовой Ирине Васильевне, третьи лица: Бобылева Светлана Алексеевна, Варлакова Наталья Ивановна, Мирошниченко Надежда Владимировна, Утманцева Людмила Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Россияночка" (далее - ООО "Магазин "Россияночка"), об исключении из ООО "Магазин "Россияночка" участников Алтынбаевой Е.Г., Беловой Н.Б., Блиновой Н.А., Гребенюк В.Г., Злыдаревой Е.В., Нефедовой И.В.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2006 (резолютивная часть от 23.03.2006; судья Головко Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Леонтьева В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и процессуального (ст. 82, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Леонтьева Вера Николаевна является участником ООО "Магазин "Россияночка" с размером доли в уставном капитале общества 16,7 %.

Участниками ООО "Магазин "Россияночка" являются также Алтынбаева Е.Г., Белова Н.Б., Блинова Н.А., Бобылева С.А., Варлакова Н.И., Гребенюк В.Г., Злыдарева Е.В., Мирошниченко Н.В., Нефедова И.В., Утманцева Л.М.

В обоснование вышеназванных исковых требований Леонтьева В.Н. сослалась на то, что с 2003 г. ответчики как участники ООО "Магазин "Россияночка" грубо нарушают свои обязанности и своими действиями делают невозможной деятельность общества: ими утверждено проведение ряда сделок по реализации активов общества, вырученными от реализации денежными средствами ответчики и выбранное ими руководство общества не распорядились надлежащим образом, чем существенно затруднили переход общества на работу в других областях рынка. Кроме того, Леонтьева В.Н. указала, что на очередном общем собрании участников ООО "Магазин "Россияночка" 08.09.2005 ответчики потребовали прекращения деятельности общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При этом под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Леонтьевой В.Н. в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками своих обязанностей как участников общества, а также о совершении ими каких-либо действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "Магазин "Россияночка" продолжает свою деятельность, принимает решения о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

На общем собрании участников ООО "Магазин "Россияночка" 08.09.2005 не рассматривался вопрос о прекращении деятельности общества из-за затруднительного материального положения, обсуждался вопрос о прекращении деятельности общества в связи с существующим корпоративным конфликтом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Леонтьевой В.Н. исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Леонтьевой В.Н., судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2006 (резолютивная часть от 23.03.2006) по делу N А76-52410/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

И.В. Матанцев М.Г. Митина