Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-8610/14 по делу N А76-17603/2013

Екатеринбург

10 ноября 2014 г.

Дело N А76-17603/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А.., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича (далее - предприниматель Романовский Д.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014 по делу N А76-17603/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Диагност-Авто", предпринимателя Романовского Д.В. к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Романовский Д.В. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014 по делу N А76-17603/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по кассационной жалобе в рассматриваемом случае составляет 2 000 руб.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, к кассационной жалобе заявителем не приложены, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера предпринимателем Романовским Д.В. не заявлено.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины от 24.10.2014 не рассматривается, поскольку данное ходатайство подано от имени общества с ограниченной ответственностью "Диагност-Авто", не являющегося заявителем кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича оставить без движения.

Заявителю кассационной жалобы в срок к 08 декабря 2014 года представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение на дату обращения с кассационной жалобой не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков