Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф09-7061/14 по делу N А76-28001/2013

Екатеринбург

11 ноября 2014 г.

Дело N А76-28001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276); (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу N А76-28001/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис ЛТД" (ИНН: 7453030775, ОГРН: 1027403898830); (далее - общество) - Марамзин В.Л. (доверенность от 31.07.2014);

предприятия - Захарова И.Р. (доверенность от 20.06.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию о взыскании убытков в сумме 26 700 руб. 55 коп.

Решением суда от 26.06.2014 (судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Мальцева Т.В., Плаксина Н.Г., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обществом не соблюден претензионный порядок; претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой предъявляются в течение 6 месяцев; срок направления претензии обществом нарушен. Заявитель жалобы также отмечает, что адрес общества регулярно направлялись извещения в отношении поступивших на его имя посылок и бандеролей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 13.04.2006 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) подписан договор на оказание услуг почтовой связи N Д-00-14-1293, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи, в том числе: продажа ГЗПО; прием, обработка, пересылка и выдача всех видов внутренних почтовых отправлений; дополнительные услуги, предусмотренные п. 1.1 договора.

Согласно условиям договора за период с 31.12.2010 по 29.10.2012 обществом переданы, а предприятием приняты к пересылке соответствующим адресатам 22 почтовых отправления - ценных бандеролей и посылок с наложенным платежом. Принятие предприятием почтовых отправлений подтверждается квитанциями и списками посылок с объявленной ценностью и последним не оспаривается.

Сумма наложенного платежа по 22 почтовым отправлениям составила 23 931 руб.

Так же за пересылку истцом уплачен соответствующий тариф в общей сумме 2769 руб. 55 коп.

Общество, ссылаясь на то, что почтовые отправления соответствующими адресатами не получены, заказчику не возвращены, а наложенный платеж предприятием не перечислен, обратился к последнему с претензией от 29.10.2013 N 176 о взыскании убытков.

Поскольку указанная претензия оставлена предприятием без ответа и удовлетворения, общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи действиями (бездействиями) работников ответчика по отправлению почтовой корреспонденции, суды руководствовались положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и пришли к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг почтовой связи по договору от 13.04.2006 N Д-00-14-1293.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам гражданского законодательства.

Проанализировав условия договора от 13.04.2006 N Д-00-14-1293, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт принятия к пересылке почтовых отправлений предприятием подтверждается квитанциями и списками посылок с объявленной ценностью и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пунктом 4.3 спорного договора предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу, или порчу вложений произошедших по вине исполнителя согласно гл. 7 "Ответственность операторов почтовой связи и пользователей" Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 2.2.4 спорного договора исполнитель обязан уведомлять заказчика по факсу или электронной почте о возвращенных на имя заказчика почтовых отправлениях.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судами установлено, что доказательств получения почтовых отправлений истца соответствующими адресатами, а также доказательств извещения заказчика о возврате 22 бандеролей с наложенным платежом в материалы дела не представлено; размер заявленных ко взысканию убытков подтвержден квитанциями и списками посылок с объявленной ценностью.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с предприятия в пользу общества убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по пересылке почтовых отправлений.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, обоснованно отклонен судами, поскольку действующее законодательство не предусматривает, что предъявление претензии после истечения 6-месячного срока погашает право на обращение в суд за защитой и не устанавливает последствий такого предъявления претензии.

Довод предприятия о том, что истец был извещен о возвращении на его имя почтовых отправлений и необходимости их получения, не принят судами ввиду отсутствия объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство; извещений либо уведомлений истца о неполучении адресатами направленных им бандеролей с наложенным платежом и необходимости их получения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу N А76-28001/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова