Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф09-7124/14 по делу N А50-24708/2013

Екатеринбург

12 ноября 2014 г.

Дело N А50-24708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2014 по делу N А50-24708/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермская сетевая компания" - Краузе Ю.А.(доверенность от 24.06.2014 N 110);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) - Кац Р.Ю. (доверенность от 05.08.2014 N 64).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 08.07.2013 по делу N 1006-12-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Инжиниринг-Сервис" (далее -общество "Лидер-Инжиниринг-Сервис"), муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 32 им. Г.А. Сборщикова" (далее - школа), Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда от 31.03.2014 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Щеклеина Л. Ю., Осипова С.П., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя, судами допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, заявитель отмечает не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Общество "Пермская сетевая компания" полагает ошибочными выводы судов о том, что действиями заявителя созданы препятствия к доступу общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис" на рынок проектирования и установки систем автоматики, поскольку общество "Пермская сетевая компания" и общество "Лидер-Инжиниринг-Сервис" осуществляют свою деятельность на разных товарных рынках, следовательно, возможность осуществления со стороны общества "Пермская сетевая компания" действий, ограничивающих конкуренцию на рынке проектирования и установки автоматики, исключена.

Кроме того, заявитель указывает на факт осуществления проекта и установки автоматического оборудования регулировки подачи тепловой энергии, указанное обстоятельство, по мнению общества "Пермская сетевая компания", свидетельствует об отсутствии ущемления каких-либо прав общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис".

Помимо изложенного, заявитель ссылается на ошибочность выводов судов об ущемлении интересов муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32 им. Г.А. Сборщикова" действиями общества "Пермская сетевая компания", как основанных на недоказанных обстоятельствах.

Также, по мнению заявителя, вывод судов о недоказанности экономической и технической обоснованности отказов общества "Пермская сетевая компания" в выдаче технических условий и согласовании проекта по установке автоматики основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, заявитель поясняет, что работа автоматики приводит к нарушению гидравлических режимов работы тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепловой энергии.

Кроме того, общество "Пермская сетевая компания" полагает, что вменение судами заявителю обязанности по согласованию и выдаче исходных данных для проектирования системы автоматизации теплового пункта является незаконным в связи с тем, что в действующем законодательстве отсутствует норма, устанавливающая такую обязанность, а также лицо, на которое такая обязанность может быть возложена.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с ч. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признаком ограничения конкуренции является, в том числе, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 1715-р утверждена Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, которая определяет цели и задачи долгосрочного развития энергетического сектора страны на предстоящий период, приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной энергетической политики на отдельных этапах ее реализации, обеспечивающие достижение намеченных целей.

Стратегическими целями развития непосредственно теплоснабжения в соответствии с разделом 9 указанной Стратегии являются: - достижение высокого уровня комфорта в жилых, общественных (школы) и производственных помещениях, включая количественный и качественный рост комплекса услуг - по теплоснабжению (отопление, хладоснабжение, вентиляция, кондиционирование, горячее водоснабжение), высокий соответствующий ведущим европейским странам уровень обеспеченности населения и отраслей экономики страны этим комплексом услуг при доступной их стоимости; - кардинальное повышение технического уровня систем теплоснабжения на основе инновационных, высокоэффективных технологий и оборудования; - сокращение непроизводительных потерь тепла и расходов топлива; - обеспечение управляемости, надежности, безопасности и экономичности теплоснабжения: - снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 2 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 (далее - Правила установления требований энергетической эффективности), установлено, что требования энергетической эффективности подлежат применению при проектировании, экспертизе, строительстве, вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт отапливаемых здании, строении, сооружений, оборудованных теплопотребляющими установками, электроприемниками, водоразборными устройствами и (или) устройствами для использования природного газа, с целью обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и коммунальными услугами.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее также - Правила технической эксплуатации), тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

На основании п. 9.1.1 Правил технической эксплуатации в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты.

В соответствии с п. 3.85 Приказа Госстроя от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (далее - Типовая инструкция) тепловые сети, тепловые пункты и насосные станции должны быть оснащены в соответствии с действующими НТД средствами тепловой автоматики, измерений и контроля, обеспечивающими правильность и экономичность ведения технологического режима, безопасную эксплуатацию оборудования, контроль и учет расхода тепловой энергии.

Условия, которые должны обеспечиваться автоматизацией тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения, предусмотрены пунктом 9.1.42 Правил технической эксплуатации (поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; регулирование подачи теплоты (теплового потока) в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха; ограничение максимального расхода воды из тепловой сети на тепловой пункт путем прикрытия клапана регулятора расхода и др.).

Пунктом 9.1.4 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что оборудование центрального теплового пункта должно обеспечить требуемые параметры теплоносителя (расход, давление, температуру), их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления.

В соответствии с п. 6.2.1 Правил технической эксплуатации при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте (п. 9.1.2 Правил).

В силу п. 9.2 Правил технической эксплуатации на теплопотребляющих энергоустановках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

Из п. 2.81 Правил технической эксплуатации и п. 2.11 Типовой инструкции следует, что при эксплуатации тепловых энергоустановок хранится и используются в работе, в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями.

Изменения в проектной документации системы теплоснабжения, в том числе теплового пункта, согласовываются с теплоснабжающей организацией, что также вытекает из положений п. 4.9 Типовой инструкции.

Допуск теплового пункта в эксплуатацию после ремонта (в том числе новых объектов) осуществляется только после согласования с энергоснабжающей организацией, путем подписания соответствующего двустороннего акта (п. 2.3.10 контракта).

В силу п. 1.7 Правил технической эксплуатации ответственность за выполнение указанных Правил несет руководитель организации, являющийся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При исследовании материалов дела судами установлены следующие обстоятельства.

В августе 2012 г. в адрес антимонопольного органа из прокуратуры Пермского края поступило заявление общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис" от 18.05.2012 N 312 для проверки действий общества "Пермская сетевая компания" по отказу в выдаче технических условий для проектирования системы автоматизации ИТП в здании школы, расположенном по адресу:

г. Пермь, ул. Советская, 102а, на соответствие антимонопольному законодательству.

Антимонопольным органом 13.12.2012 возбуждено дело N 1006-12-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Управлением установлено, что теплоснабжение здания школы осуществляется по тепловым сетям от ЦТП 25, принадлежащего обществу "Пермская сетевая компания", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2009, 20.10.2009, 06.08.2009. Другая возможность получения школой тепловой энергии существующей схемой теплоснабжения не предусмотрена.

Кроме здания школы через ЦТП запитано здание Пермской Государственной академии искусства и культуры, расположенное по адресу:

г. Пермь, ул. Советская, 102.

Между обществом "Пермская сетевая компания" (теплоснабжающая организация) и школой (потребитель) заключен муниципальный контракт от 15.03.2012 N 62-4957/МК (на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно п. 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Пунктом 3 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к контракту установлено, что границы эксплуатационной ответственности общества "Пермская сетевая компания" за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются от ЦТП 25 до наружной стены здания по ул. Советская, 102а, включая транзитные сети по подвалу указанного здания. Точка передачи тепловой энергии совпадает с границей эксплуатационной ответственности абонента (п. 4 акта).

Пунктом 2.3.21 контракта на потребителя возложена обязанность иметь на узле ввода регулятор расхода.

Общество "Лидер-Инжиниринг-Сервис" (организация, выполняющая работы по проектированию и установке узлов учета тепловой энергии и автоматизации тепловых пунктов) в интересах школы 23.12.2011 обратилось к обществу "Пермская сетевая компания" с заявлением о выдаче технических условий для проектирования системы автоматического регулирования теплопотребления здания школы, указав, что схема теплового пункта остается неизменной.

Общество "Пермская сетевая компания" письмом от 03.04.2012 исх.

N 41-19-192 отказало обществу "Лидер-Инжиниринг-Сервис" в выдаче необходимых данных, мотивировав отказ пояснением о том, что ограничение расхода одним или несколькими потребителями приведет к гидравлической разрегулировке системы, а при определенных значениях приведет к работе циркуляционных насосов отопления вне рабочей зоны характеристик, увеличению давления в системах отопления, что может привести к созданию аварийных ситуаций в системах отопления потребителей, а также преждевременному выходу из строя насосного оборудования ЦТП 25.

В ответе также было указано, что выдача ТУ будет возможна после проработки мероприятий по комплексному решению проблемы с установкой дополнительного оборудования и автоматики одновременно у всех потребителей и в ЦТП 25 и определения сроков их внедрения.

Ростехнадзор письмом от 09.04.2012 N 04/477 на запрос общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис" от 20.03.2012 N 182 сообщил, что для повышения качества теплоснабжения центральное регулирование отпуска теплоты должно дополняться групповым регулированием на центральных тепловых пунктах (ЦТП), местным регулированием на индивидуальных тепловых пунктах (ИТП) и регулированием на теплопотребляющих приборах в системах отопления, для чего необходимо сочетание центрального регулирования отпуска теплоты с групповым или, при отсутствии в системах теплоснабжения ЦТП, с местным регулированием. При этом сделан вывод о том, что для качественного теплоснабжения, особенно в переходный период, необходимо либо групповое регулирование параметров на ЦТП квартала, либо местное регулирование на ИТП всех потребителей рассматриваемого квартала.

Общество "Лидер-Инжиниринг-Сервис" 19.04.2012 повторно обратилось в общество "Пермская сетевая компания" (исх. от 19.04.2012 N 280) с заявлением о выдаче технических условий для проектирования системы автоматического регулирования теплопотребления здания школы, приложив письмо Ростехнадзора от 09.04.2012, при этом предложило обществу "Пермская сетевая компания" в целях предотвращения гидравлической разрегулировки системы, работы циркуляционных насосов отопления вне рабочей зоны характеристик, увеличения давления в системах отопления предусмотреть защиту от превышения давления в системе путем установки регулятора частоты вращения (частотного регулятора) электродвигателя в ЦТП 25, а также уведомило о том, что в случае отказа в выдаче ТУ документация на автоматизацию будет разработана без технических условий.

Общество "Пермская сетевая компания" ответ обществу "Лидер-Инжиниринг-Сервис" не направило, технических условий не выдало.

В дальнейшем общество "Лидер-Инжиниринг-Сервис" разработало проектно-техническую документацию и 17.07.2012 обратилось к обществу "Пермская сетевая компания" за согласованием проектной документации на установку системы автоматического регулирования на здании школы, направив технический проект N 005-12-ATМ.

Общество "Пермская сетевая компания" 09.11.2012 отказало в согласовании указанного проекта.

Судами выявлено, что 11.01.2012 с целью выполнения условий контракта и установки в здании школы средств автоматизации школа заключила с обществом "Лидер-Инжиниринг-Сервис" (исполнитель) договор N 1141 на оказание услуг по запросу технических условий на установку системы автоматического регулирования теплопотребления в здании школы. Срок оказания услуг по договору - до 30 рабочих дней с момента подписания договора заказчиком (п. 1.3), то есть до 11.02.2013. В соответствии с п. 2.1.4 договора общество "Лидер-Инжиниринг-Сервис" обязалось согласовать проектно-техническую документацию с обществом "Пермская сетевая компания".

Кроме указанного договора школа заключила с индивидуальным предпринимателем Гуляевым М.В. договор от 11.01.2012 N 1142 по установке системы автоматического регулирования теплопотребления на объекте по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 102а. Срок оказания услуг по данному договору - до 45 рабочих дней с момента подписания договора (п. 1.4), то есть до 26.02.2012.

Судами установлено, что в связи с отсутствием своевременного ответа общества "Пермская сетевая компания" на запрос общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис" от 23.12.2011 исходные данные для проектирования автоматической системы были взяты последним из муниципального контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем (письмо общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис" от 06.12.2012).

Система автоматического регулирования теплопотребления на объекте по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 102а, установлена индивидуальным предпринимателем Гуляевым М.В. 03.04.2012 (акт о приемке выполненных работ от 03.04.2012). При этом положение регулирующего клапана установлено в среднем положении (акт от 28.03.2013 N 1), автоматика открыта на 50% (протокол замеров параметров теплоносителя).

Антимонопольным органом 24.12.2012 в адрес общества "Пермская сетевая компания" направлен запрос о предоставлении информации с документами о мерах, принятых обществом "Пермская сетевая компания" по комплексному решению проблемы автоматического регулирования теплопотребления после направления в адрес общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис" письма (отказа) исх. от 03.04.2012 N 41-19-192.

Общество письмом от 18.01.2013 сообщило, что установка преобразователей частоты вращения электродвигателей циркуляционных насосов системы отопления в ЦТП 25 не регламентирована никакими нормативными нормами и несет за собой значительные расходы.

При рассмотрении дела на заседаниях комиссии антимонопольного органа представители общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис" подтвердили, что готовы установить необходимое оборудование на ЦТП 25 за счет собственных средств.

Представители школы также не возражали против оплаты требуемых расходов для установки нового частотного насоса на ЦТП 25, необходимого для установки и работы автоматики в здании школы.

Общество "Пермская сетевая компания" письмом от 11.03.2013 N 60-07-01/319 обратилось в Ростехнадзор с просьбой дать оценку технологической обоснованности действий общества "Пермская сетевая компания" по не согласованию установки системы автоматического регулирования теплопотребления здания школы.

Ростехнадзор в ответе от 10.04.2013 N 03/0540 предложил провести замеры (путем прикрытия клапанов регуляторов или входных отопительных задвижек) для того, чтобы оценить степень повышения давления в системе отопления другого потребителя (института искусства и культуры).

Замеры параметров теплоносителя согласно акту от 28.03.2013 N 1 и протоколу замеров параметров теплоносителя в здании школы осуществлены без участия представителей Ростехнадзора.

Письмом от 29.05.2013 N 010-2503-33/1655 общество "Пермская сетевая компания" сообщило, что имеет возможность оценить проект установки системы автоматики на предмет наличия угрозы безопасности теплоснабжения в целях соблюдения интересов конечного потребителя (как контрагента по договору, так в отношении системы теплоснабжения в целом), дать рекомендации относительно безопасности установки такой системы.

Однако требуемые исходные данные и рекомендации общество "Пермская сетевая компания" не выдало.

В то же время письмом от 28.05.2013, направленным в адрес школы, Пермская государственная академия искусства и культуры сообщила, что гарантирует монтаж на тепловом пункте учебного корпуса N 2 (г. Пермь, ул. Советская, 102) регулятора давления "после себя", ограничивающего давление в системе отопления Пермской Государственной академии искусства и культуры.

При рассмотрении дела антимонопольным органом директор школы пояснил, что школа вынуждена осуществлять регулирование "на свой страх и риск" без исходных данных общества "Пермская сетевая компания". В то же время в соответствии с предоставленным им анализом потребления теплоэнергии даже при установке регулирующего клапана в среднем положении (на 50%) за период с марта 2012 года по март 2013 года затраты теплоносителя в школе снижены на 353 Гкал и школой достигнут экономический эффект в размере 451 861 руб.

Установив изложенные фактические обстоятельства, комиссия управления пришла к выводу о том, что общество "Пермская сетевая компания" как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, совершило действия, квалифицируемые как злоупотребление доминирующим положением.

Антимонопольным органом 08.07.2013 по результатам рассмотрения дела N 1006-12-а вынесено решение, в соответствии с п. 1 резолютивной части которого в действиях общества "Пермская сетевая компания" в период с 03.04.2012 по настоящее время на рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей от ЦТП 25 к зданию школы по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 102а, выявлено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в том числе п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном отказе в выдаче исходных данных для проектирования установки системы автоматического регулирования теплопотребления, отказе от согласования проекта на установку автоматики в здании школы, отказе от самостоятельных действий на рынке услуг по передаче тепловой энергии, создании препятствия доступу общества "Лидер-Инжиниринг-Сервис" на рынок в сфере услуг по передаче тепловой энергии в части проектирования и установки систем автоматики, результатом которого явилось ущемление интересов общества "Лидер-Иижиниринг-Сервис" и школы, а также ограничение конкуренции.

Обществу "Пермская сетевая компания" выдано предписание об устранении нарушения в срок до 11.12.2013, обществу предписано определить исходные данные для проектирования установки системы автоматического регулирования теплопотребления в здании школы с учетом всех необходимых параметров, в срок до 15.12.2013 выдать исходные данные для проектирования установки системы автоматического регулирования теплопотребления в здании школы и сообщить об исполнении предписания в установленный срок.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что общество "Пермская сетевая компания" является энергоснабжающей организацией и приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21.04.2008 N 133-э включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии в раздел "услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии", следовательно на него распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Судами выявлено, что общество "Пермская сетевая компания" приняло на себя обязательства по передаче тепловой энергии до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которой является стена здания школы, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 102а.

Оценив предоставленные в материалы дела документы, суды установили, что общество "Пермская сетевая компания" является единственной теплоснабжающей организацией в отношении здания школы, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 102а, другой возможности получать тепловую энергию у школы нет, то есть доля общества "Пермская сетевая компания" на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в установленных границах составляет 100%, без исходных данных на проектирование невозможно установить систему автоматического регулирования теплопотребления здания школы.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что действия общества "Пермская сетевая компания", выразившиеся в отказе в выдаче обществу "Лидер-Инжиниринг-Сервис" технических условий (исходных данных) на проектирование системы автоматического регулирования теплопотребления здания школы и отказе в согласовании проекта на установку автоматики, противоречат положениям п. 9.1, 9.1.1, 9.1.2 Правил технической эксплуатации, п. 2 Правил установления требований энергетической эффективности, поскольку экономическая обоснованность таких отказов обществом "Пермская сетевая компания" не подтверждена, действиями (бездействием) общества "Пермская сетевая компания" созданы препятствия в осуществлении обществом "Лидер-Инжиниринг-Сервис" предпринимательской деятельности на рынке проектирования и установки систем автоматики, а также затронуты интересы последнего, поскольку обязательства перед школой по договору N 1141, взятые на себя обществом "Лидер-Инжиниринг-Сервис", не могли быть исполнены.

Кроме того, судами выявлено, что установка автоматики в здании школы при определенных условиях возможна и не влечет нарушений в системе теплоснабжения потребителей, запитанных от ЦТП 25.

Помимо изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества "Пермская сетевая компания", выразившиеся в отказе в выдаче исходных данных на проектирование автоматики и отказе в согласовании проекта на ее установку, затронули интересы школы, поскольку последняя в результате не получила экономию от использования установленной автоматики в 100% размере, приняв во внимание, что установка образовательным учреждением системы автоматического регулирования направлена на реализацию учреждением своих обязанностей и приоритетных направлений деятельности, связанной с энергоснабжением в рамках Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действиями общества "Пермская сетевая компания", занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории г. Перми в географических границах тепловых сетей от ЦТП 25 к зданию школы по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 102а, выразившимися в отказе в выдаче исходных данных для проектирования установки системы автоматического регулирования теплопотребления в здании школы, а также в отказе от согласования проекта на установку автоматики, нарушены положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "Пермская сетевая компания", признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 08.07.2013 по делу N 1006-12-а соответствующими требованиям действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Пермская сетевая компания", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2014 по делу N А50-24708/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2014 N 21386.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова С.Н.Василенко