Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф09-7282/14 по делу N А47-9921/2013

Екатеринбург

13 ноября 2014 г.

Дело N А47-9921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610; ОГРН: 1037724007276) в лице УФПС Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Почта России) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2014 по делу N А47-9921/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Почта России обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства" (далее - государственное учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "ФОРА" (далее - общество "ФОРА") о признании незаконными действий заказчика (государственного учреждения) при проведении открытого аукциона в электронной форме, обязании заказчика (государственного учреждения) привести положения документации об аукционе в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), об отмене результатов открытого аукциона, о признании незаконными действий заказчика (государственного учреждения) и исполнителя (общества "ФОРА"), связанных с исполнением заключенного по результатам аукциона в электронной форме контракта, в части доставки копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения до адресатов (физических и юридических лиц) незаказными письмами без уведомлений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области.

Решением суда от 31.05.2014 (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. С Почты России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Деева Г.А., Плаксина Н.Г., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Почта России просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона о размещении заказов, раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению Почты России, предметом размещения заказа является именно оказание услуги почтовой связи (услуги национальной почты). Почта России указывает на нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Почта России просит взыскать с государственного учреждения и общества "ФОРА" в свою пользу государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2013 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0153200000213006106 о проведении Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на электронной площадке в сети Интернет http://www.rts-tender.ru открытого аукциона в электронной форме.

Предмет контракта - оказание услуг по направлению копий постановлений по делам о нарушении правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации. Классификация товаров, работ услуг - 6412000, услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи). Начальная максимальная цена контракта составила 7 932 006 рублей.

На указанном сайте опубликована документация об аукционе с Техническим заданием.

Срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 29.08.2013.

Согласно протоколу подведения итогов от 12.09.2013 для участия в электронном аукционе заявки подали три участника: Почта России, общество "ФОРА" и закрытое акционерное общество "Национальная почтовая служба".

По результатам проведения открытого аукциона победителем признано общество "ФОРА". Между государственным учреждением (заказчик) и обществом "ФОРА" (исполнитель) 23.09.2013 заключен государственный контракт N 14/02-179 на сумму 4 679 883 руб. 54 коп.

Общество "ФОРА" 01.08.2013 заключило с предпринимателем Шишкиной А.А. договор N 90 в целях оказания услуг по доставке постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения, поскольку у нее имеется лицензия на оказание услуг почтовой связи от 22.04.2013 N 109978, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Считая, что общество "ФОРА" оператором почтовой связи не является и оказывать услуги по пересылке письменной корреспонденции права не имеет, Почта России обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий заказчика (государственного учреждения) при проведении открытого аукциона в электронной форме, обязании заказчика (государственного учреждения) привести положения документации об аукционе в соответствие с Законом о размещении заказов, Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, об отмене результатов открытого аукциона, о признании незаконными действий заказчика (государственного учреждения) и исполнителя (общества "ФОРА"), связанных с исполнением заключенного по результатам аукциона в электронной форме контракта, в части доставки копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения до адресатов (физических и юридических лиц) незаказными письмами без уведомлений.

Рассмотрев спор по существу, суды оснований для удовлетворения заявленных Почтой России требований не установили.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из содержания п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судами с учетом правильного применения указанных норм права обоснованно отмечено, что в данном случае доказыванию подлежит не только факт нарушения правил проведения торгов, но и наличие нарушений прав и законных интересов Почты России, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений ст. 5, 10, 41.1, 41.6 Закона о размещении заказов заключение государственным заказчиком контракта на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возможно путем проведения аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона установлен главой 3 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Судами при рассмотрении спора установлено, что при размещении заказа код классификации указан 6412000 - услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи).

Из содержания ст. 2, 18 Закона о почтовой связи следует, что организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, универсальными услугами почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам. Организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи.

Судами с учетом п. 4 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, а также технического задания установлено, что при размещении заказа у заказчика (государственного учреждения) существовала потребность не только в оказании услуг почтовой связи, которые в силу требований законодательства подлежат лицензированию, но и в других услугах, не относящихся к услугам почтовой связи и не являющихся технологически неразрывно связанными с такими услугами (например, оказание услуг по печати и конвертированию корреспонденции).

При этом судами отмечено, что услуги почтовой связи в соответствии с нормами действующего законодательства могут осуществляться не только организациями федеральной почтовой связи, но и иными юридическими лицами любых организационно-правовых форм при наличии соответствующей лицензии. Запрет для организаций (операторов) почтовой связи при оказании услуг почтовой связи на включение в категорию регистрируемых почтовых отправлений также иных внутренних отправлений и применение исполнителем штрих-кодового идентификатора для писем (простых и заказных) законодательством не установлен.

Судами также принято во внимание, что для исполнения принятых на себя обязательств общество "ФОРА" заключило договор от 01.08.2013 N 90 с предпринимателем Шишкиной А.В., имеющей лицензию на оказание услуг почтовой связи от 22.04.2013 N 109978, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обладающей правом оказывать услуги по направлению заказной почтовой корреспонденции при соблюдении условий, предусмотренных законодательством. Указанные действия общества "ФОРА" требованиям законодательства не противоречат и наступление неблагоприятных последствий для третьих лиц не влекут.

Судами при рассмотрении спора указано, что общество "ФОРА" оператором почтовой связи в смысле, предусмотренном ст. 17 Закона о почтовой связи, не являлось. Поскольку в качестве предмета контракта оказание универсальных почтовых услуг не выступало, наличие соответствующей лицензии обязательным условием для выполнения контракта и оказания услуг не являлось.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии действий заказчика (государственного учреждения) при проведении открытого аукциона в электронной форме и действий заказчика (государственного учреждения) и исполнителя (общества "ФОРА"), связанных с исполнением заключенного по результатам аукциона в электронной форме контракта, в части доставки копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения до адресатов (физических и юридических лиц) незаказными письмами без уведомлений, требованиям действующего законодательства, а также к выводу об отсутствии оснований для отмены результатов открытого аукциона и обязания заказчика (государственного учреждения) привести положения документации об аукционе в соответствие с Законом о размещении заказов, Законом о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи.

При этом судами отмечено, что при рассмотрении спора Почта России не обосновала, каким образом признание недействительным аукциона и заключенного по результатам его проведения контракта, исполненного сторонами на момент рассмотрения дела, может восстановить возможность оказания предусмотренных контрактом услуг, а соответственно восстановить нарушенные, по мнению Почты России, права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Почтой России требований.

Ссылка Почты России, изложенная в кассационной жалобе, на то, что, поскольку пересылка регистрируемой письменной корреспонденции относится к универсальным услугам почтовой связи, такую деятельность может осуществлять только Почта России, была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как основанную на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка Почты России, изложенная в кассационной жалобе, на ненадлежащее выполнение обществом "ФОРА" своих обязательств по контракту, была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как не имеющую правового значения для данного конкретного спора.

Иные доводы Почты России, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Почтой России требований признан судом кассационной инстанции обоснованным, оснований для взыскания с государственного учреждения и общества "ФОРА" в пользу Почты России государственной пошлины в сумме 12 000 руб. не имеется.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается организациями в размере 4 000 рублей.

Из содержания подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Почтой России при подаче кассационной жалобы государственная пошлина платежным поручением от 09.09.2014 N 120029 уплачена в размере 4000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная Почтой России по платежному поручению от 09.09.2014 N 120029 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2014 по делу N А47-9921/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.. излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2014 N 120029.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко