Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф09-7604/14 по делу N А07-23003/2013

Екатеринбург

11 ноября 2014 г.

Дело N А07-23003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу N А07-23003/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - управление; ИНН 0274049939, ОГРН 1020202559937) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 004972893, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-5908/2013, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 03.06.2014 (судья Чернышева С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществе просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительных документов. По мнению общества, законных оснований для возврата ему исполнительного документа без исполнения у управления не имелось.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

При исследовании материалов дела судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 по делу N А07-5908/2013, рассмотренному по заявлению общества к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании недействительным предписания от 25.01.2013 N 32/4/21-9 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, заявленные требования общества удовлетворены, в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004972893 о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан в пользу общества расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Общество 18.10.2013 обратилось с заявлением в управление о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан с приложением исполнительного листа, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, копии доверенности на Южакова В.Б.

С уведомлением от 30.10.2013 N 01-24/05-04/10821 управление возвратило обществу исполнительный лист серии АС N 004972893 без исполнения, в качестве основания для возврата указав на несоответствие представленных документов требованиям ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1-3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно приложенная копия судебного акта (решения) не заверена судом, представленная копия доверенности, удостоверяющая полномочия представителя, нотариально не удостоверена.

Полагая возврат исполнительного документа без исполнения незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности действий управления по возврату исполнительного листа серии АС N 004972893 без исполнения.

Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие необходимости заверения арбитражным судом копии судебного акта в связи с ужесточением требований к исполнительным листам, оставил решение суда в силе, правомерно исходя из следующего.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о необходимости подтверждения полномочий представителя оригиналом доверенности либо нотариально удостоверенной копией доверенности напрямую предусмотрены в абз. 2 п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в числе прочих непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие документов, перечисленных в п. 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае к заявлению от 18.10.2013 N 028-01-35854 о принятии исполнительного листа и обеспечении принудительного исполнения должником решения суда обществом приложена копия доверенности на Южакова В.Б.

Факт непредставления обществом с заявлением оригинала доверенности, подтверждающей полномочия подписавшего это заявление лица, либо ее нотариально заверенной копии подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив правовые нормы, апелляционный суд обоснованно заключил, что представление обществом с заявлением копии доверенности на подписавшего заявление представителя, нельзя признать надлежащим исполнением требований п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, у управления имелись правовые основания, предусмотренные п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для возврата исполнительного листа взыскателю.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу N А07-23003/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко