Екатеринбург |
|
11 ноября 2014 г. |
Дело N А60-17195/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И. А.,
судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 по делу N А60-17195/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
налогового органа - Колташев А.А. (доверенность от 05.11.2014 N 139);
Гарибова А.В. (доверенность от 07.11.2014 N 149).
Общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "СКОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.04.2014 N 397164 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением суда от 25.06.2014 (судья Савина Л.Ф.) заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление административного органа от 02.04.2014 N 397164 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. признано незаконным и отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 (судья Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права. Инспекция не согласна с выводами судов о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения. По мнению инспекции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного административным органом за вмененное административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб., суд первой инстанции рассмотрел требование общества в порядке упрощённого производства, решение арбитражного суда было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы инспекции не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.
При таких обстоятельствах производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 по делу N А60-17195/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с момента вынесения в порядке ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.А. Татаринова |
Судьи |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.