Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф09-8574/14 по делу N А07-9185/2014

Екатеринбург

12 ноября 2014 г.

Дело N А07-9185/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вербенко Т.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - общество "Управление жилищным фондом") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А07-9185/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А07-9185/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 25.08.2014, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 25.09.2014.

Согласно материалам кассационного производства кассационная жалоба общества "Управление жилищным фондом" поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Согласно информационному сообщению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о поступлении документов в систему подачи документов кассационная жалоба общества "Управление жилищным фондом" поступила 27.10.2014 в 14:18, то есть с пропуском установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Управление жилищным фондом" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока, общество "Управление жилищным фондом" указывает на установление срока на кассационное обжалование в два месяца со дня изготовления в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции и истечение двухмесячного срока на обжалование с учетом того, что последний срока подачи жалобы приходится на выходной день, истекает 27.10.2014.

Проанализировав приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции считает, что указанные причины не могут служить обстоятельством, достаточным для признания причины пропуска процессуального срока уважительной.

Неправильное исчисление обществом "Управление жилищным фондом" срока на обжалование судебного акта не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не указаны иные какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок подать кассационную жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Управление жилищным фондом" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А07-9185/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н. Черкасская