Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-7118/14 по делу N А50-17686/2013

Екатеринбург

10 ноября 2014 г.

Дело N А50-17686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Рассвет" (ИНН: 5921027566, ОГРН: 1105921001064; далее - товарищество "Рассвет"), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК-9") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А50-17686/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители товарищества "Рассвет" - Черепанова Г.В. (председатель правления, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Похолкова Л.В. (доверенность от 19.11.2013).

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Рассвет" о взыскании 499 020 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленной за период с января 2011 г. по июнь 2013 г. тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) по договору от 01.01.2011 N 3269, 85 179 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 19.02.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменений размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) указанное решение изменено; исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Рассвет" в пользу общества "ТГК-9" взыскано 185 036 руб. 24 коп. долга и 31 584 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением и взысканием с 20.02.2014 по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе общество "ТГК-9", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.03.2014. Заявитель жалобы полагает, что размер платы за коммунальные услуги с учетом отсутствия на объекте товарищества "Рассвет" приборов учета тепловой энергии правомерно определен им исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. По мнению кассатора, поскольку на объект товарищества "Рассвет" поставлялась тепловая энергия, а не горячая вода, производителем которой общество "ТГК-9" не является, при этом прибор учета тепловой энергии на объекте товарищества не установлен, к оплате товариществу правомерно предъявлена стоимость тепловой энергии, определенная исходя из норматива, утвержденного решением Думы Губахинского городского поселения от 09.10.2008 N 431.

Товарищество "Рассвет" доводы общества "ТГК-9" полагает необоснованными, кассационную жалобу последнего просит оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе товарищество "Рассвет" просит судебные акты по делу отменить в части взыскания 53 478 руб. 49 коп. стоимости коммунальных услуг, начисленной за периоды, когда они фактически не оказывались, 96 563 руб. 69 коп. стоимости коммунальных услуг, не оплаченных жильцами многоквартирного дома, и 31 584 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассатор полагает, что расчет задолженности и процентов выполнен обществом "ТГК-9" и принят судом апелляционной инстанции в нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Постановление N 253), в силу которых товарищество "Рассвет" с 01.09.2012 только при поступлении денежных средств от населения распределяет их между ресурсоснабжающими организациями. Указывая на отсутствие других источников денежных средств, кроме отчислений жильцов, товарищество "Рассвет" полагает неправомерным взыскание с него стоимости тепловой энергии равной сумме долга жильцов по оплате коммунальных услуг, и начисленных на данную сумму процентов. По мнению заявителя жалобы, условия заключенного сторонами договора об окончательном расчете за услуги до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, не соответствуют положениям действующего законодательства. Кассатор не согласен с выводами судов о том, что продолжительность отопительного периода в каждом конкретном году не влияет на объем ресурса рассчитанного по нормативу и распределенного на 12 месяцев календарного года, считает, что сокращение срока отопительного периода (в 2011-2012 гг. на 20 дней, в 2013 г. на 2 дня) должно учитываться при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и товариществом "Рассвет" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде 01.01.2011 N 3269, по условиям которого ЭСО обязалась производить и поставлять тепловую энергию на цели отопления и ГВС на объект абонента (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Октябрьский, 18) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ним, а абонент обязался принимать тепловую энергию ЭСО и оплачивать ее стоимость.

Указанный договор с учетом подписанных к нему протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий действовал в период с 2011 г. по 2013 г.

В период с января 2011 г. по июнь 2013 г. обществом "ТГК-9" на объект товарищества "Рассвет" поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения (для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме). Факт поставки тепловой энергии в указанный период сторонами не оспаривается, как и то обстоятельство, что обществом "ТГК-9" поставлялась тепловая энергия в горячей воде для отопления, а горячее водоснабжение обеспечивалось товариществом "Рассвет" путем производства в индивидуальном тепловом пункте (бойлере), при этом источником тепловой энергии для приготовления горячей воды являлась поставляемая обществом "ТГК-9" тепловая энергия. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществлялось, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у общества "ТГК-9".

Общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Октябрьский, 18, в спорный период отсутствовал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом "Рассвет" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов. Стоимость поставленной тепловой энергии определена обществом "ТГК-9" расчетным методом с использованием утвержденных органом местного самоуправления нормативов.

Товарищество "Рассвет", возражая относительно удовлетворения исковых требований, сослалось на некорректное определение обществом "ТГК-9" объема и стоимости поставленной тепловой энергии, предоставило показания индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирном доме, указало на необходимость их учета при исчислении платы за ресурс, а также на наличие задолженности жильцов многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки обществом "ТГК-9" в спорный период тепловой энергии на объект, находящийся в управлении товарищества "Рассвет", ненадлежащего исполнения последним обязанности по ее оплате, отсутствия на объекте товарищества общедомового прибора учета и правомерности произведенного обществом "ТГК-9" исходя из утвержденных нормативов расчета объема и стоимости поставленного ресурса, корректности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, исковые требования общества "ТГК-9" удовлетворил частично, исходя из обоснованности возражений товарищества "Рассвет" относительно необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета при определении объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной для осуществления горячего водоснабжения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 13 Правил N 354.

В силу п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Правила N 124, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в соответствии с п. 2 данного постановления применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу данных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после их вступления в силу (с 07.03.2012).

Согласно пп. "е" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению и представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Как правильно указано апелляционным судом, вопреки приведенным нормам общество "ТГК-9" при определении объемов тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, не приняло во внимание показания индивидуальных приборов учета, представленные товариществом "Рассвет" и согласованные с предприятием "Водоканал", в связи с чем неправомерно исчислил общий объем энергии (по ГВС) по произвольно определенному им расчетным путем нормативу. При расчете общество "ТГК-9" умножило установленный решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 N 161 норматив на подогрев 1 куб. м в месяц на установленную решением Думы Губахинского городского поселения от 09.10.2008 N 431 норму расхода воды на человека, а получившийся результат (0,1991 Гкал/куб. м) умножило на утвержденный Региональной энергетической комиссией Пермского края тариф.

В силу положений п. 3 Правил N 307, п. 4 Правил N 354 горячая вода является самостоятельным видом коммунальных услуг. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В таком случае в силу п. 18 данных Правил размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемых для приготовления горячей воды.

Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Согласно п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета.

Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки обществом "ТГК-9" в спорный период тепловой энергии на объект, находящийся в управлении товарищества "Рассвет", и ненадлежащего исполнения последним обязанности по ее оплате.

При этом, проанализировав представленный обществом "ТГК-9" расчет задолженности и представленный товариществом "Рассвет" контррасчет, принимая во внимание возражения последнего относительно методики определения стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения спорного объекта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше положениями Правил N 307, N 354, N 124, пришел к выводу об обоснованности контррасчета товарищества "Рассвет", согласно которому количество поставленного ресурса определено исходя из показаний индивидуальных приборов учета, согласованных товариществом "Рассвет" с предприятием "Водоканал" и не оспоренных обществом "ТГК-9", и установленного решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 N 161 норматива на подогрев 1 куб. м в месяц - 0,0657 Гкал.

Как правильно указано апелляционным судом, то обстоятельство, что данный норматив установлен к применению при наличии системы центрального горячего водоснабжения, в то время как на спорном объекте установлен бойлер (ИТП), не исключает возможности его применения при расчетах между сторонами, учитывая, что иной норматив в заявленный период установлен не был. Произвольное определение обществом "ТГК-9" норматива для расчетов товарищества "Рассвет" путем умножения установленного решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 N 161 норматива на норму водопотребления нельзя признать правомерным, поскольку возможность определения норматива таким образом действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы товарищества Рассвет" относительно некорректного определения обществом "ТГК-9" стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, со ссылками на сокращение срока отопительного периода ранее рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 306 ( далее - Правила N 306), пунктов 3,13,18 приложения к ним и п. 14 Правил N 307.

Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Пункты 3,18 приложения к данным Правилам содержат формулу определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом, одним из показателей данной формулы является период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). Таким образом, независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается как один месяц, соответственно наличие в отопительном периоде неполного месяца не может повлиять на размер стоимости коммунальной услуги по отоплению при осуществлении расчета с использованием норматива.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 185 036 руб. 24 коп.

Учитывая, что товариществом "Рассвет" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, апелляционным судом обоснованно удовлетворены требования общества "ТГК-9" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 584 руб. 40 коп. с учетом корректировки представленного в материалы дела расчета в части суммы долга. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом.

Довод товарищества "Рассвет" о том, что оно обязано перечислить обществу "ТГК-9" как поставщику тепловой энергии денежные средства только в той сумме, которая поступила от потребителей в оплату тепловой энергии за спорный период, и не должно оплачивать ресурс при наличии задолженности со стороны населения, основан на неверном толковании положений Постановления N 253.

Пунктом 5 Постановления N 253 фактически установлена методика распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. Данная норма не устанавливает ограничения ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями и не может являться основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.

Как правильно указано судами, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, в который истцом осуществляется поставка тепловой энергии на основании договора теплоснабжения, несет обязанность по оплате данного ресурса. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подп. "а" п. 32 Правил N 354).

Доводы о несоответствии условия заключенного сторонами договора о расчете за ресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, нормам действующего законодательства также являлись предметом рассмотрения судов и правильно не приняты во внимание с учетом п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Иные доводы общества "ТГК-9" и товарищества "Рассвет", изложенные в кассационных жалобах, отклоняются кассационным судом, поскольку ранее были предметом рассмотрения и исследования судов, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А50-17686/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Рассвет", открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева