Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф09-7797/14 по делу N А76-11456/2012

Екатеринбург

12 ноября 2014 г.

Дело N А76-11456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-11456/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Яковлева Т.А. (доверенность от 01.01.2014 N 1-28);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Рябова И.В. (доверенность от 09.01.2014 N ЧЭ-20/4).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Челябэнергосбыт" задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с января по март 2012 года, в размере 23 495 руб. 13 коп.

Определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Агрофирма Ариант" (впоследствии заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА АРИАНТ", далее - общество "АГРОФИРМА АРИАНТ").

Определением суда первой инстанции от 12.11.2012 дело N А76-11456/2012 объединено в одно производство с делом N А76-18593/2012, в рамках которого рассматривались исковые требования общества "МРСК Урала" о взыскании с общества "Челябэнергосбыт" долга по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с апреля по июль 2012 года, в размере 14 189 руб. 96 коп.

По результатам объединения делу присвоен N А76-11456/2012, предметом рассмотрения являлись исковые требования общества "МРСК Урала" о взыскании с общества "Челябэнергосбыт" долга по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с января по июль 2012 года, в размере 29 243 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.04.2014 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены: с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы задолженность в размере 29 243 руб. 15 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии обжалуемых судебных актов необоснованно исходили из того, что обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "МРСК Урала" в договоре от 01.01.2009 N 0083/2385 (далее - договор N 0083/2385) согласованы точки поставки электрической энергии.

Общество "Челябэнергосбыт" отмечает, что точки поставки электрической энергии и точки, по которым формируется услуга по передаче электроэнергии, могут не совпадать.

Как считает заявитель, с учетом того, что названный договор является общим для всех его потребителей, утверждение о том, что точки, определены в приложении N 2, противоречит действующему законодательству и, соответственно, данный договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Общество "Челябэнергосбыт" считает, что обществом "МРСК Урала" не представлено доказательств того, что ответчик выступает заказчиком услуги по передаче электрической энергии для энергопринимающих устройств, расположенных на участке сети, в котором возник спорный объем потребления электроэнергии. Заявитель отмечает, что он не обладает сведениями относительно того, кем был потреблен спорный объем энергоресурса. При этом общество "Челябэнергосбыт" ссылается на то, что у него нет потребителей, для которых он был бы обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии на участке сети, где находятся точки поставки, по которым обществом "МРСК Урала" заявлены исковые требования.

В связи с названными обстоятельствами общество "Челябэнергосбыт" считает, что выводы судебных инстанций по существу возникшего между сторонами спора противоречат п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Общество "МРСК Урала" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Челябэнергосбыт", в котором просит данную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 0083/2385.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В свою очередь, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора (п. 2.1, 2.2 договора N 0083/2385).

Согласно п. 1.1 названного договора точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика, в том числе опосредованно подключенных потребителей заказчика, а также на границе балансовой принадлежности электоросетевого оборудования исполнителя и смежной сетевой организацией (ССО), согласованное между заказчиком и ССО в договорах оказания услуг по передаче электроэнергии.

Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сеть ССО либо в сеть потребителя определяются сторонами в приложении N 2 к данному договору.

В пункте 2.4 договора N 0083/2385 стороны определили, что после его заключения любые изменения состава потребителей, существенных условий оформляются в виде дополнительных соглашений к данному договору (в целях достижения оперативности дополнительные соглашения могут заключаться, в частности, путем обмена письмами или посредством направления заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта исполнителем).

В приложении N 2.1 к договору N 0083/2385 стороны определили, что обществом "Челябэнергосбыт" и потребителем - обществом "АГРОФИРМА АРИАНТ" заключен договор от 01.09.2006 N 133 и согласованы точки поставки (на кабельных наконечниках кабельного спуска с опоры N 1 ВЛ-10кВ, фидер "ХПП" в месте присоединения в ячейке N 15 ПС Елининская. ПС 110/10 кВ Елининская ВЛ-10кВ фидер ХПП), расчетные приборы учета по каждой точке и место установки.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 87-133, заключенный обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "АГРОФИРМА АРИАНТ" (покупатель), а также акт разграничения от 19.09.2005 N п/п 724 к данному договору, перечень средств измерений и однолинейная схема.

В актах и схеме точками поставки определены соединения на кабельных наконечниках кабельного спуска с опоры N 1 ВЛ-10кВ, фидер "ХПП" в месте присоединения в ячейке N 15 ПС Елининская.

В указанных точках установлены приборы учета электроэнергии, что подтверждается актами, которые подписаны сторонами и подтверждают допуск данных приборов учета в эксплуатацию.

В период с января по сентябрь 2012 года общество "МРСК Урала" оказывало обществу "Челябэнергосбыт" услугу в согласованной точке поставки - на границе балансовой принадлежности общества "АГРОФИРМА АРИАНТ", что подтверждается показаниями приборов учета, отраженными в актах, подписанных данным потребителем.

Ссылаясь на то, что в указанный период общество "Челябэнергосбыт" необоснованно исключало из объема полезного отпуска часть объема электрической энергии, переток которой происходил в месте присоединения сетей истца и сетей общества "АГРОФИРМА АРИАНТ", в связи с чем у ответчика имеется долг по оплате стоимости фактически оказанных ему услуг, общество "МРСК Урала" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что объем полезного отпуска в спорный период подлежал определению, исходя из показаний приборов учета, установленных в точках поставки, согласованных сторонами в приложении N 2.1 к договору N 0083/2385, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у общества "Челябэнергосбыт" оснований для применения иного расчетного способа определения объема поставленного ресурса и, соответственно, о том, что исключение ответчиком объемов по точке подключения с обществом "АГРОФИРМА АРИАНТ" является неправомерным.

С учетом данных обстоятельств при отсутствии в материалах дела доказательств погашения обществом "Челябэнергосбыт" имеющейся у него перед обществом "МРСК Урала" задолженности суд удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 29 243 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что довод ответчика о том, что спорный объем электрической энергии не был потреблен обществом "АГРОФИРМА АРИАНТ" и иными потребителями, опосредованно присоединенными к сетям данного юридического лица, отклоняется, поскольку в приложении N 2.1 к договору N 0083/2385 сторонами согласованы точки поставки, расчетные приборы учета по каждой точке и место их установки, а показания данных приборов учета, на основании которых истцом произведен расчет исковых требований, отражены в актах, подписанных обществом "АГРОФИРМА АРИАНТ".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (ст. 9 и 26 Закона об электроэнергетике).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (п. 4 Правил N 861).

В спорный период, с января по 11 июня 2012 года, действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), а с 12.06.2012 по сентябрь 2012 года включительно - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями (абз. 2 п. 6 Основных положений N 530, абз. 5 п. 28 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 2 Правил N 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно нормам ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Из пункта 136 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета, определенных в разд. X данных Основных положений, объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением N 3.

Аналогичная норма содержалась в п. 136 Основных положений N 530.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в приложении N 2.1 к договору N 0083/2385 сторонами спора определены точки поставки и подтверждено наличие соединения сетей общества "МРСК Урала" и общества "АГРОФИРМА АРИАНТ". Судами установлено, что в названных точках поставки установлены приборы учета электроэнергии, допущенные в эксплуатацию и прошедшие последующие технические проверки.

В связи с данными обстоятельствами суды пришли к обоснованному выводу о том, что объем полезного отпуска в спорный период подлежал определению, исходя из показаний приборов учета, установленных в точках присоединения сетей общества "АГРОФИРМА АРИАНТ", что и произведено обществом "МРСК" при определении стоимости подлежащих оплате обществом "Челябэнергосбыт" услуг.

Поскольку спорный объем электрической энергии ответчиком не оплачен, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования общества "МРСК" Урала" в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы дублируют возражения общества "Челябэнергосбыт", являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Данные возражения заявителя относительно предъявленных к нему исковых требований получили надлежащую оценку со стороны судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов в обжалуемых судебных актах.

По существу все доводы общества "Челябэнергосбыт" сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать на их основании иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки утверждению общества "Челябэнергосбыт", судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-11456/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова