Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2008 г. N Ф09-7466/08 по делу N А50-18752/2007

Екатеринбург

19 сентября 2008 г.

Дело N А50-18752/2007-Г-7

Судья Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета по культуре администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008 по делу N А50-18752/2007-Г-7 о взыскании 531 398 руб. 25 коп. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба Комитета по культуре администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008 по делу N А50-18752/2007-Г-7 о взыскании 531 398 руб. 25 коп. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по тому же делу подана 03.09.2008, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом материалы кассационной жалобы содержат ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и Арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы (поступление определения суда в адрес заявителя 19.06.2008), указанные Комитетом по культуре администрации г. Перми не являются уважительными, поскольку из материалов дела видно, что копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направлена заявителю в соответствии с правилами, установленными ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пятидневный срок со дня принятия постановления - 10.06.2008, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу уполномоченного органа следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Комитета по культуре администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008 по делу N А50-18752/2007-Г-7 о взыскании 531 398 руб. 25 коп. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Матанцев