Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф09-7175/14 по делу N А07-18944/2013

Екатеринбург

11 ноября 2014 г.

Дело N А07-18944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу N А07-18944/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Газпром нефтехим Салават": Зайцев В.И. (доверенность от 31.10.2014), Горошко Н.В. (доверенность от 18.12.2013), Иванов А.С. (доверенность от 18.12.2013), Южаков В.Б. (доверенность от 18.12.2013).

Общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на столовую N 14, инвентарный N 10001028, на 110 посадочных мест, одноэтажное здание общей площадью 751,1 кв. м с крыльцом (55,3 кв. м), литера по плану И-КОПиТ, склад при ней общей площадью 65,6 кв. м, литера по плану Н-КОПит, расположенные на земельном участке 02:59:010202:0005, в г. Салават, Северной промзоне, ул. Салават, 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Салават (далее - Администрация).

Решением от 18.04.2014 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что, материалами дела доказан факт открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом с 1981 года, при этом споров о праве на данное имущество не возникало. Общество "Газпром нефтехим Салават", полагает, что спорный объект является подразделением комбината общественного питания, и был включен в план приватизации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, столовая N 14, инвентарный N 10001028, на 110 посадочных мест, одноэтажное здание общей площадью 751,1 кв. м с крыльцом (55,3 кв. м), литера по плану И-КОПиТ, склад при ней общей площадью 65,6 кв. м, литера по плану Н-КОПит, расположенные на земельном участке 02:59:010202:0005, в г. Салават, Северной промзоне, ул. Салават, 6, принадлежали производственному объединению "Салаватнефтеоргсинтез" с момента их строительства - 1981 года, что подтверждается актом рабочей комиссии о приёмке законченного строительством здания, сооружения от 30.06.1981 N 406.

В 1993 году производственное объединение "Салаватнефтеоргсинтез" реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Салаватнефтеоргсинтез".

В 2011 году акционерное общество открытого типа "Салаватнефтеоргсинтез" переименовано в общество "Газпром нефтехим Салават".

Сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1, л. д. 22).

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2012 N 10-12-57-зем.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010202:0005, площадью 6 053 497 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, для использования в целях: обслуживание основного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору.

В силу п.1.2 договора на участке имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендатора.

Между Администрацией городского округа г. Салават в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства (продавец) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 12.08.2013 N 28/13.

Общество "Газпром нефтехим Салават" ссылаясь на то, что непрерывно, добросовестно, открыто владеет указанным имуществом с 1981 года, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование исковых требований обществом "Газпром нефтехим Салават" в материалы дела представлены следующие документы: акт о приемке законченного строительством здания, сооружения от 30.06.1981 N 406; инвентарная карточка N 10001028 учета основных средств с указанием на дату ввода в эксплуатацию (сентябрь 1981 года), приложением к ней, включающим сведения о капитальном ремонте; технический паспорт на комплекс зданий столовой N 14 (т. 1, л. д. 24-155); бухгалтерская справка от 07.08.2013 N 21 по форме N БУХ-0-1 (т. 1, л. д. 21); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2013 N15/006/2013-730 по земельному участку с кадастровым номером 02:59:010202:0005; платежные документы на оплату энергоснабжения, теплоэнергии, ремонта зданий, налога на имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной считает, что выводы судов не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорные объекты возведены правопредшественником истца (производственным объединением "Салаватнефтеоргсинтез")

В соответствии с абз. 2 п. 5 раздела Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 30.11.1992 N 6-2/484г "Об акционировании и приватизации Салаватского производственного объединения "Салаватнефтеоргсинтез" в уставной капитал акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (по согласованию с трудовым коллективом) решено преобразовать производственное объединение "Салаватнефтеоргсинтез", включая все его самостоятельные организации, структурные подразделения и единицы, в акционерное общество открытого типа "Салаватнефтеоргсинтез", как единый технологический комплекс нефтехимии и нефтепереработки с одновременной приватизацией части имущества объединения в соответствии с действующим законодательством РБ, включая имущество сельскохозяйственных предприятий и объектов социальной сферы, находящееся на балансе производственного объединения "Салаватнефтеоргсинтез".

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 11.12.1992 N 298 решено приватизировать государственное, имущество, находящееся на балансе предприятия "Салаватнефтеоргсинтез".

Как видно из материалов приватизации, на момент акционирования спорное имущество состояло на балансе предприятия и не вошло в перечень имущества, на которое распространяются положения об ограничении приватизации.

При таких обстоятельствах не опровергнут довод общества "Газпром нефтехим Салават" о том, что столовая N 14 и склад при ней вошли в уставный капитал как объекты приватизированного комбината общественного питания предприятия.

Поскольку наличие притязаний иных лиц на спорное имущество не установлено, следует заключить, что на момент приватизации истец не знал (не должен был знать) о незаконности владения, вывод судов основан на предположении и не может быть положен в основу судебных актов.

Что касается непрерывности владения на протяжении более 15 лет, суды пришли к выводу о невозможности установления владения истцом спорным имуществом на протяжении всего установленного законном срока, поскольку представленные истцом документы датированы только с 2009 года.

Между тем обстоятельство непрерывного владения с момента ввода объекта в эксплуатацию не оспаривается.

Более того, материалы дела, исследованные судами, свидетельствуют о том, что объекты рассоложены на закрытой территории промышленной зоны, на земельном участке, принадлежащем истцу сначала на праве аренды, а с 2013 года на праве собственности.

В пределах сроков хранения обществом "Газпром нефтехим Салават" представлены документы, подтверждающие факт содержания и эксплуатации названных объектов, а также акты об уничтожении документов за предыдущие периоды в соответствии с "Перечнем системы МНП И МНХП" выпуска 1975 года, Типовыми Перечнями 1989, 2001 годов, решением ЦЭПК при Росархиве и ЦЭК Госналогслужбы РФ.

Таким образом, обществом "Газпром нефтехим Салават" подтверждено наличие совокупности условий, названных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что служит основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, но при этом выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "Газпром нефтехим Салават" (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу N А07-18944/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу отменить.

Иск удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом "Газпром нефтехим Салават" право собственности на недвижимое имущество: Столовая N 14, инвентарный номер 10001028 на 110 посадочных мест, одноэтажное здание общей площадью 751,1 кв.м.,с крыльцом(55,3 кв.м.), литера по плану И-КОПиТ; склад общей площадью 65,6 кв.м., литера по плану Н-КОПиТ, расположенные на земельном участке 02:59:010202:0005 по адресу: г. Салават, Северная промзона, ул. Салават,6. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" в возмещение государственной пошлины 8000(восемь тысяч) руб. по иску, 2000 руб. по апелляционной жалобе, 2000 руб. по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Н.Г.Беляева А.Ю.Смирнов