Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-8949/07 по делу N А47-801Б/2001

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-8949/07

19 апреля 2011 г.

N Ф09-8949/07 Дело N А47-801/2001

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 18АП-1070/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6605/07-С1

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2010 по делу N А47-801/2001 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Оренбургстройматериалы" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Оренбургстройматериалы" (далее - должник) Шумского Андрея Викторовича, в которой просила отстранить Шумского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.10.2010 (судьи Ананьева Н.А., Деревягина Л.А., Фалько М.В.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено то, что мероприятия по инвентаризации, оценке и продаже имущества должника проведены до утверждения Шумского А.В. конкурсным управляющим должника; не принят во внимание факт бездействия конкурсного управляющего в течение 18 месяцев. Также уполномоченный орган полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, не исследованы представленные доказательства, на заявителя неправомерно возложено бремя доказывания в полном объёме, утверждает, что доказательства выполнения мероприятий обязан был представлять конкурсный управляющий. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств, обосновывающих правомерность действий (бездействия) Шумского А.В.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2003 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.05.2009 конкурсным управляющим утверждён Шумский А.В.

Уполномоченный орган, ссылаясь на умышленное затягивание конкурсным управляющим Шумским А.В. процедуры конкурсного производства, полагая, что действия (бездействие) Шумского А.В. в части проведения мероприятий по завершению конкурсного производства влекут увеличение текущих расходов и уменьшение конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 осуществлён переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, к спорным правоотношениям применяются нормы названного закона.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 143 названного Федерального закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредитором не установлено иное;

В силу п. 4 ст. 20.3 названного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение конкурсным управляющим должника обязанности по проведению собраний кредиторов (протоколы от 29.05.2009, 30.06.2009, 30.09.2009, 28.12.2009, 30.04.2010, 30.08.2010), представлению отчётов о мероприятиях, проводимых в ходе конкурсного производства (отчёты от 15.05.2009, 28.12.2009, 30.08.2010), реализации имущества, включённого в конкурсную массу должника (договоры от 26.03.2010 N 1-6).

Оценив довод уполномоченного органа о том, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника Шумского А.В. затягивается процедура конкурсного производства, а также заявленные последним возражения, исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, суды указали на наличие препятствий для регистрации перехода права собственности на имущество должника, проданное в ходе конкурсного производства: определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2010 наложен арест на имущество должника в рамках дела по иску Воляника В.Р. к должнику об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании договоров купли-продажи от 10.08.2000.

Поскольку, как указано судами, конкурсная масса должника не сформирована, переход к расчётам с кредиторами невозможен. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства явились следствием неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шумского А.В. уполномоченным органом не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств неправомерного бездействия конкурсного управляющего и нарушения им прав и законных интересов кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Вывод судов является правильным, основанным на материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2010 по делу N А47-801/2001 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

П.А. Азанов Л.В. Дядченко