Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-2302/11 по делу N А50-14324/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-2302/11

22 апреля 2011 г.

N Ф09-2302/11-С6 Дело N А50-14324/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф09-2302/11 по делу N А50-14324/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 17АП-10557/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-6142/11 по делу N А50-23788/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 17АП-4737/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-297/11-С6 по делу N А50-7872/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10557/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-10557/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Смирнова А. Ю., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варрант" (далее - общество "Варрант") на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 о приостановлении производства по делу N А50-14324/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Варрант" (ИНН: 5911046312, ОГРН: 1055904552802) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жавриду Александру Сергеевичу (ИНН: 591500018697, ОГРН 304591521600050) о взыскании 621 964 руб. задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды нежилых помещений от 20.07.2006 N 79, 80, обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции предпринимателем Жаврид А.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-23788/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 (судья Богаткина Н.Ю.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23788/2010 по иску предпринимателя Жаврида А.С. к обществу "Варрант", обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансэкспедиция" (далее - общество "Уралтрансэкспедиция") о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судья Гулякова Г.Н.) апелляционная жалоба общества "Варрант" на определение суда от 02.02.2011 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "Варрант" просит отменить определение суда, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу, поскольку настоящее дело возможно рассмотреть до разрешения по существу дела N А50-23788/2010. Общество "Варрант" указывает на то, что ответчик длительное время нарушает договорные обязательства, не вносит арендную плату за пользование помещениями, в связи с чем злоупотребляет своими правами. Общество "Варрант" также считает, что торги по продаже спорного недвижимого имущества проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, предприниматель Жаврид А.С. не является заинтересованным лицом, имеющим право их оспаривать.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров аренды от 20.07.2006 N 79, 80 администрацией Кизеловского муниципального района предпринимателю Жавриду А.С. в аренду переданы нежилые помещения, расположенные по адресам: Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, д. 40, 46, для размещения магазинов промышленных товаров.

Указанные помещения приобретены обществом "Варрант" по договорам купли-продажи от 30.10.2009 N 46/КИ/3, 46/КИ/6, заключенным по результатам торгов, проведенных обществом "Уралтрансэкспедиция" - поверенным Территориального управления Росимущества по Пермскому краю.

Ссылаясь на то, что предпринимателем Жавридом А.С. не исполняются обязанности по внесению арендных платежей новому собственнику названных помещений, общество "Варрант" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Предприниматель Жаврид А.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А50-23788/2010.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом установлено, что по делу N А50-23788/2010 предприниматель Жаврид А.С. обратился с иском к обществам "Варрант", "Уралтрансэкспедиция" о признании недействительными открытых торгов по продаже нежилого помещения общей площадью 258,8 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, д. 40, нежилого помещения общей площадью 432,2 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, ул.

Ленина, д. 46, проведенных 30.10.2009 обществом "Уралтрансэкспедиция"; признании недействительными договора N 4 купли-продажи от 30.10.2009 N 46/КИ/3, договора N 4 купли-продажи от 30.10.2009 N 46/КИ/6, заключенных между обществом "Уралтрансэкспедиция" и обществом "Варрант"; применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59-59-04/029/2009-495, 59-59-04/029/2009-494, произведенных 22.12.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу предпринимателем Жавридом А.С. указано на то, что в случае удовлетворения исковых требований по делу N А50-23788/2010 у общества "Варрант" не будет оснований для обращения с рассматриваемым иском по делу N А50-14324/2010, поскольку будет установлен факт отсутствия у истца права собственности на спорные помещения.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-23788/2010, до разрешения которого невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств по рассматриваемому делу и разрешение его по существу с вынесением законного и обоснованного решения.

Поскольку данный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его переоценки (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой инстанции п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества "Варрант" о том, что предприниматель Жаврид А.С. длительное время нарушает договорные обязательства, не вносит арендную плату за пользование помещениями, в связи с чем злоупотребляет своими правами, а также о том, что торги по продаже спорного недвижимого имущества проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, предприниматель Жаврид А.С. не является заинтересованным лицом, имеющим право их оспаривать, отклоняются, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 по делу N А50-14324/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варрант" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов Д.И. Мындря