Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-7951/14 по делу N А76-5952/2014

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А76-5952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее - фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу N А76-5952/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Миасские Кухни" (далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 10.12.2013 N 45 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 17.06.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Иванова Н.А., Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права.

В обоснование жалобы учреждение указывает на необходимость включения в облагаемую базу для целей исчисления страховых взносов спорных выплат, связанных с разъездным характером работы.

Фонд считает, что данные выплаты обусловлены трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью и выплачиваются в связи с осуществлением трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно, следовательно, являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. При этом, как отмечает учреждение, способ формирования источника указанных выплат правового значения не имеет.

По мнению фонда, заявитель ошибочно трактует материальные нормы права, проводя аналогию между работниками, направляемыми в однодневные командировки, и работниками, чья работа согласно трудовому договору имеет разъездной характер. Учреждение полагает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя возмещать работнику дополнительные расходы, связанные со служебной поездкой продолжительностью менее суток, то указанные выплаты не подпадают под действие ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и, соответственно, на них подлежат начислению страховые взносы.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, оформленной актом от 07.11.2013 N 82, фондом вынесено решение от 10.12.2013 N 45, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 1913 руб. 85 коп., обществу также доначислены страховые взносы в сумме 9 569 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2229 руб. 03 коп.

Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления указанных сумм страховых взносов и пеней послужили выводы фонда о том, что обществом при определении базы для начисления страховых взносов неправомерно, в нарушение положений Закона N 212-ФЗ исключены выплаты, произведенные работникам в 2010-2012 гг. за разъездной характер работы.

Полагая, что названное решение фонда является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у фонда в рассматриваемом случае правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку спорные выплаты представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как отмечено выше, в рассматриваемом случае основанием для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа явился выявленный фондом в ходе проверки факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат дополнительных расходов, связанных со служебными поездками работников общества, имеющих разъездной характер работы.

Фонд считает, что выплачиваемые работникам суммы по служебным поездкам являются дополнительной выплатой в рамках трудовых отношений, а не расходами, связанными со служебными поездками работников, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения директора общества от 15.08.2008 N 08-395 с 01.09.2008 введено в действие Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, имеющих разъездной характер работы, в котором определен перечень должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками данных работников.

В соответствии с п. 2.1 названного Положения под работниками общества, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, следует понимать всех работников, принятых на работу в транспортный отдел в должности "Водитель", и работающих на транспортных средствах согласно приложению N 3.

Пунктами 3.1 и 3.2 рассматриваемого Положения предусмотрено, что расходы, связанные со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, возмещаются в зависимости от маршрута поездок в размерах, установленных в приложении N 1, приложении N 2. Суммы, предусмотренные в приложениях N 1 и N 2, выплачиваются работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, перед поездкой в денежной форме из кассы предприятия при наличии оформленного путевого листа.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что страхователем в 2010-2012 гг. осуществлялись выплаты в пользу работников на основании вышеназванного Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, имеющих разъездной характер работы, при однодневных служебных поездках.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

На основании ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой рассматриваемой статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Правильно применив вышеназванные нормы права, исходя из анализа положений ст. 166 - 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании произведенной по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам о том, что вышеуказанные выплаты не являются суточными по смыслу трудового законодательства, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Доказательства, подтверждающие, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия, приведенного в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что выплаченные обществом денежные средства своим работникам при направлении их в служебные поездки являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей вне места постоянной работы, не входят в систему оплаты труда и, следовательно, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, что исключает начисление страховых взносов, пеней и штрафа по указанному основанию.

Данные выводы судов являются правильными, согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12.

Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом по настоящему делу требования.

Доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу N А76-5952/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова