Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-7693/14 по делу N А60-2875/2014

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А60-2875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-ТРАНС" (далее - общество "ФОРТ-ТРАНС", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-2875/14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ФОРТ-ТРАНС" - Сиразутдинова А.А. (доверенность от 01.11.2014 N 2/2014);

Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - Министерство финансов Свердловской области) - Стремская К.П. (доверенность от 05.05.2014 N 05-36-34/32).

Общество "ФОРТ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов Российской Федерации) о взыскании убытков в сумме 14 550 835 руб. 73 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике; администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию уличной дорожной сети; открытое акционерное общество "Информационная сеть" (далее - общество "Информационная сеть").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 (судья Усова М.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФОРТ-ТРАНС" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, согласно Соглашению между Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 22.01.2009 "О предоставлении мер социальной поддержки категориям граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте" стороны признали необходимость сохранения социальной поддержки для льготников федерального, регионального и муниципального регистров в форме льготного проездного билета и льготного разового абонемента, а также возмещение недополученных транспортными предприятиями доходов, в том числе за счет средств Свердловской области.

По мнению общества "ФОРТ-ТРАНС", решение Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" принято исключительно в целях реализации положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О монетизации льгот").

Кроме того, заявитель считает неправомерными выводы судов о недоказанности размера убытков в связи с недостоверностью сведений, предоставленных обществом "Информационная сеть" и о том, что деятельность данного общества не урегулирована нормативно-правовыми актами. На сегодняшний день общество "Информационная сеть" - единственный оператор, который осуществляет процессиноговые услуги транспортных карт.

Министерство финансов Свердловской области представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов истца и на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными с администрацией города Екатеринбурга договорами от 01.01.2007 N 048/2007, от 01.01.2012 N 48/2012, от 01.01.2012 N 64/2011, от 05.07.2012 N 047/2012 общество "ФОРТ-ТРАНС" в течение 2011-2012 годов осуществляло на территории муниципального образования "город Екатеринбург" по маршрутам регулярного городского сообщения N 048, 48, 64, а также указанных в приложении N 1 к договору от 05.07.2012 N 047/2012 перевозку пассажиров.

В вышеуказанный период истец оказывал услуги по перевозке пассажиров, имеющих проездные билеты (Е-карты), а также предоставлял отдельным категориям граждан льготы, установленные федеральным и региональным законодательством.

Полагая, что убытки по перевозке указанных льготных категорий граждан не были возмещены по причине неисполнения Российской Федерацией и Свердловской областью своих обязательств, общество "ФОРТ-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт причинения истцу убытков в результате действий (бездействия) ответчиков, а также их размер истцом не доказан, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы социальной защиты.

В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает решение вопросов местного значения. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам совместного ведения Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях реализации полномочий Свердловской области в сфере социальной поддержки граждан, предусмотренных подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и с учетом требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ ("О монетизации льгот") нормативными правовыми актами Свердловской области с 01.02.2009 установлены для всех льготников, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации, проживающих на территории Свердловской области, единые меры социальной поддержки по проезду в городском и пригородном транспорте на территории Свердловской области в виде ежемесячного пособия на проезд в размере 275 руб. (размер пособия ежегодно индексируется и в 2012 году составил 342 руб.).

К таким нормативным правовым актам Свердловской области относятся: Закон Свердловской области от 25.11.2004 N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" (ст. 9, 11); Закон Свердловской области от 25.11.2004 N 191-03 "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области" (ст. 2); Закон Свердловской области от 20.11.2009 N 100-03 "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" (ст. 2); постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1428-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации".

Вопросы правомерности замены льгот в натуральной форме денежной компенсацией и достаточности размера данной компенсации являлись предметом судебного исследования и оценки, и нашли свое подтверждение в судебных актах Уставного суда Свердловской области (постановление от 14.05.2009) и Свердловского областного суда (решение от 06.05.2009, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2009 N 45-Г09-21).

Кроме того, федеральным льготникам в соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде ежегодного пособия на проезд в размере 600 руб., что предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1426-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежегодного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, порядке его индексации" (размер данного пособия в 2012 году с учетом индексации составил 745 руб.).

Факты надлежащего исполнения Российской Федерацией и Свердловской областью принятых обязательств по предоставлению в 2010-2012 годах вышеуказанных мер социальной поддержки по проезду региональным и федеральным льготникам подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорены.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 790 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам муниципальных образований.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

Финансирование указанных полномочий не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судами, заявленные ко взысканию убытки понесены обществом "ФОРТ-ТРАНС" в результате предоставления льготного проезда на транспорте отдельным категориям граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте города Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15".

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет соответствующего местного бюджета.

Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области дополнительная мера социальной поддержки в виде льготного проезда граждан, включенных в федеральный и областной регистры, на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) по территории Свердловской области, не устанавливалось; а в установленном порядке государственные полномочия по предоставлению такой меры социальной поддержки органам местного самоуправления не передавались и на истца, как на перевозчика, обязанность по предоставлению данной льготы не возлагалась, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для вывода о возникновении у Российской Федерации и Свердловской области расходных обязательств по возмещению перевозчику (истцу) понесенных им в 2011-2012 годах убытков в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте".

В части ссылки судов на положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О монетизации льгот" суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с преамбулой данный Закон принимается на основании разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения. В данном Законе решаются задачи приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

При этом как Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О монетизации льгот", так и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержат положений, предоставляющих полномочия органам местного самоуправления устанавливать меры социальной поддержки отдельным категориям граждан (ветераны, инвалиды, труженики тыла и т.д.) за счет средств федерального или областного бюджетов.

Суд кассационной инстанции признает ошибочными доводы истца о том, что решение Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" принято в целях реализации положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О монетизации льгот" в качестве введения механизма, обеспечивающего сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, право льготного проезда, которых предусмотрено федеральными законами.

В преамбуле названного решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной, однако, указание на то, что решение принимается во исполнение требований Федерального закона N 122-ФЗ, отсутствует.

Ссылка заявителя на подписанное между Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург" Соглашение от 22.01.2009 "О предоставлении мер социальной поддержки категориям граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте", согласно которому стороны признали необходимость сохранения социальной поддержки для льготников федерального, регионального и муниципального регистров в форме льготного проездного билета и льготного разового абонемента, а также возмещение недополученных транспортными предприятиями доходов, в том числе за счет средств Свердловской области, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку соответствующих решений органов государственной власти Свердловской области об определении объемов возмещения недополученных доходов и финансовых источников на 2011 год не принималось. Действие Соглашения от 22.01.2009 на 2012 год вообще не предусмотрено (п. 11 данного договора).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности размера убытков в связи с тем, что предоставленные обществом "Информационная сеть" данные нельзя признать достоверными, являются верными применительно к настоящему делу. При рассмотрении иных споров, оценка соответствующих документов должна осуществляться судами в соответствии с положениями ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств дела наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-2875/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова