Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-4694/14 по делу N А34-5973/2012

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А34-5973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зернотекс" (далее - общество "Торговый дом Зернотекс") на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 по делу N А34-5973/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Яникова Е.И. (доверенность от 04.04.2014).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2013 индивидуальный предприниматель Антонов Андрей Анатольевич (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бобрышев Евгений Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Общество "Торговый Дом Зернотекс" 20.01.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Бобрышева Е.В., выразившиеся в неоплате требований заявителя по текущим платежам в размере 83 961 руб. 29 коп., и обязать конкурсного управляющего произвести оплату указанных требований вне очереди за счет конкурсной массы (с учетом уточнения к жалобе, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.05.2014 (судья Позднякова Л.В.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Столяренко Г.М., Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 20.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговый дом Зернотекс" просит обжалуемые судебные акты отменить, требования общества "Торговый дом Зернотекс" удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, конкурсный управляющий Бобрышев Е.В. получил требование общества "Торговый дом Зернотекс" об оплате текущих платежей на сумму 83 961 руб. 29 коп. 11.11.2013. Между тем, ответ на данное требование направлен кредитору лишь 17.02.2014, реестр внеочередных расходов представлен по состоянию на 21.04.2014, что, по мнению заявителя, свидетельствует о допущенном конкурсным управляющим противоправном бездействии, выразившимся в невключении требования общества "Торговый Дом Зернотекс" более пяти месяцев в реестр текущих платежей. Как полагает заявитель, сумма, перечисленная конкурсным управляющим залоговому кредитору - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) на 18 руб. 71 коп. превышает 80 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, что является нарушением требований, установленных ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), свидетельствует о неправомерном расходовании Бобрышевым Е.В. денежных средств должника, нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Общество "Торговый Дом Зернотекс" также не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о допущенной заявителем ошибке при произведении расчетов, вызванной тем, что в отчете конкурсного управляющего вырученная от реализации заложенного имущества сумма указана округленно. Непредставление полной и достоверной информации о расходовании денежных средств конкурсным управляющим является нарушением прав и законных интересов кредиторов по текущим платежам. Конкурсным управляющим не доказано отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора по текущим платежам на момент их предъявления, невозможность их удовлетворения. Пояснения конкурсного управляющего о движении денежных средств в период с11.11.2013 по 19.12.2013 в отсутствие банковских выписок о движении денежных средств по счету должника не являются надлежащим доказательством. Кроме того, как отмечает общество "Торговый Дом Зернотекс", в реестре внеочередных платежей от 08.05.2014 появилась третья очередь кредиторов с датой возникновения обязательств - 22.01.2014, в то время как в реестре от 21.04.2014 такие кредиторы отсутствовали, что свидетельствует о ненадлежащем учете конкурсным управляющим текущих платежей и ненадлежащем ведении реестра данных платежей. Ссылаясь на представленные банковские выписки и имеющуюся возможность погашения текущих требований общества "Торговый Дом Зернотекс" на дату их поступления, заявитель отмечает, что конкурсным управляющим поступившие текущие требования не предъявляются к оплате и/или не направляются в картотеку-2 обслуживающего банка в соответствии с их календарным поступлением в адрес конкурсного управляющего при наличии денежных средств на счете должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2012 к производству суда принято заявление о признании индивидуального предпринимателя Антонова А.А. банкротом.

Определением суда от 07.02.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; решением суда от 30.05.2013 индивидуальный предприниматель Антонов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобрышев Е.В.

Общество "Торговый Дом Зернотекс" 23.10.2013 направило в адрес конкурсного управляющего заявление от 18.10.2013 N 271 с просьбой погасить задолженность по текущим платежам в размере 83 961 руб. 29 коп. В подтверждение требования кредитор представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 по делу N А40-129388/2012, от 11.03.2013 по делу N А40-143377/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Антонова А.А. в пользу общества "Торговый Дом Зернотекс" судебных расходов в размере 56 932 руб. 18 коп. и 27 029 руб. 11 коп. соответственно, исполнительные листы. Заявление получено конкурсным управляющим 14.11.2013.

Общество "Торговый Дом Зернотекс", ссылаясь на то, что конкурсный управляющий его требование по текущим платежам не оплатил, 20.01.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать соответствующие действия (бездействие) Бобрышева Е.В. незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе сведения о поступлении в конкурсную массу денежных средств и их расходовании конкурсным управляющим, оснований для признания обжалуемых действий Бобрышева Е.В. незаконными не усмотрели.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Конкурсный управляющий в подтверждение своих возражений представил в дело отчет об использовании денежных средств должника от 01.04.2014, реестры внеочередных расходов от 21.04.2014, от 08.05.2014, выписки о движении денежных средств по счету должника.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что требования общества "Торговый Дом Зернотекс" включены в четвертую очередь как иные текущие платежи, при этом у индивидуального предпринимателя Антонова А.А. имеются непогашенные требования по текущим платежам первой очереди в размере 639 464 руб. 65 коп., второй очереди в размере 1 277 753 руб. 22 коп., третьей очереди в размере 95 820 руб. 36 коп.

Кроме того, судами установлено, что вырученные от реализации заложенного имущества, а также поступившие в конкурсную массу арендные платежи в соответствии с требованиями ст. 138 Закона о банкротстве были направлены конкурсным управляющим на погашение задолженности перед залоговым кредитором - Сбербанком России, а также перед кредиторами первой и второй очереди.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных документов, объяснений конкурсного управляющего, установив, что требования общества "Торговый Дом Зернотекс" относятся к текущим платежам четвертой очереди, на дату поступления в конкурсную массу денежных средств у должника имелись требования, подлежащие удовлетворению преимущественно перед требованиями заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено то, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед заявителем по текущим платежам не была погашена вследствие нарушения конкурсным управляющим Бобрышевым Е.В. установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, не представлено.

Довод заявителя о допущенном конкурсным управляющим противоправном бездействии, выразившимся в невключении требования общества "Торговый Дом Зернотекс" более пяти месяцев в реестр текущих платежей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен исходя из отсутствия оснований полагать, что соответствующая задолженность не учитывалась конкурсным управляющим ранее при расходовании денежных средств должника. Судом апелляционной установлено, что 17.02.2014 конкурсным управляющим Бобрышевым Е.В. в адрес общества "Торговый Дом "Зернотекс" направлен ответ на требование, в котором он сообщил, что спорная задолженность учитывается в составе требований по текущим платежам и будет исполнена в соответствующем порядке после поступления денежных средств. При этом судом принято во внимание то, что денежные средства должника при их поступлении направлялись конкурсным управляющим на погашение требований, являющихся первоочередными по отношению к требованию общества "Торговый Дом Зернотекс", полученному конкурсным управляющим 14.11.2013.

С учетом изложенного, требование общества "Торговый Дом Зернотекс" о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы кредитора четвертой очереди по текущим платежам действий (бездействия) конкурсного управляющего по неудовлетворению в ходе расчетов с кредиторами требований заявителя, а также об обязании конкурсного управляющего удовлетворить указанные требования, правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Учитывая, установленный судами факт недостаточности денежных средств для погашения требования кредитора по текущим платежам четвертой очереди, ненаправление конкурсным управляющим кредитору ответа о принятии текущих требований и о сроках и порядке их удовлетворения в разумный срок после получения соответствующего заявления, не привело к нарушению прав и законных интересов общества "Торговый Дом Зернотекс".

Ссылка заявителя на то, что пояснения конкурсного управляющего о движении денежных средств в период с11.11.2013 по 19.12.2013 в отсутствие банковских выписок о движении денежных средств по счету должника не являются надлежащим доказательством при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего является несостоятельной, поскольку данные пояснения приняты судом во внимание в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Доводы о наличии у должника денежных средств на дату подачи заявления о выплате задолженности по текущим платежам и необоснованной невыплате конкурсным управляющим Бобрышевым Е.В. такой задолженности носят предположительный характер и документально не подтверждены. Заявителем не доказано наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, как верно указано судами, наличие на счете должника денежных средств само по себе не свидетельствует об обязанности конкурсного управляющего их направить на удовлетворение требований общества "Торговый Дом Зернотекс".

Иные доводы общества "Торговый Дом Зернотекс", в частности о том, что сумма, перечисленная конкурсным управляющим залоговому кредитору на 18 руб. 71 коп. превышает 80 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 по делу N А34-5973/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зернотекс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова