Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-8391/14 по делу N А50-11412/2014

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А50-11412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УдмуртГеоТранс" (далее - общество "УдмуртГеоТранс") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А50-11412/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) 17.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - общество "Камская судоходная компания", должник; ИНН 5907013561, ОГРН 1025900538630) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.07.2014.

В дальнейшем рассмотрение названного заявления уполномоченного органа неоднократно откладывалось, его рассмотрение назначено на 27.10.2014, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества "Камская судоходная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Князев Алексей Алексеевич.

Кроме того, 21.08.2014 после принятия судом к производству названного заявления уполномоченного органа в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества "УдмуртГеоТранс" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Камская судоходная компания".

Определением суда от 22.08.2014 заявление общества "УдмуртГеоТранс" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Камская судоходная компания" принято к производству; общество "УдмуртГеоТранс" уведомлено о том, что его заявление о признании общества "Камская судоходная компания" банкротом рассматривается в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества "Камская судоходная компания", возбужденного по заявлению уполномоченного органа, и будет рассмотрено после решения вопроса по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Общество "УдмуртГеоТранс" 23.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 в удовлетворении заявления общества "УдмуртГеоТранс" об ускорении рассмотрения дела отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба общества "УдмуртГеоТранс" на определение суда от 24.09.2014 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "УдмуртГеоТранс" просит определение от 30.09.2014 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что определение от 24.09.2014 препятствует дальнейшему движению дела, и поэтому может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Частью 6 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 названного Кодекса).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010) указано, что, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и постановления Пленума от 23.12.2010, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание то, что возможность обжалования определения председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а также то, что само по себе определение об отказе в ускорении рассмотрения дела никак не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого в период после 30.09.2014 продолжается, проводятся соответствующие судебные заседания, выносятся необходимые судебные акты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что определение об отказе в ускорении рассмотрения дела не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на определение об ускорении рассмотрения дела, которое в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Следует также отметить, что заявление уполномоченного органа о признании должника (несостоятельным) банкротом рассмотрено, определением суда от 07.11.2014 данное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и положениям ч. 6, 7 ст. 6.1, ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А50-11412/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УдмуртГеоТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова