Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-2190/11 по делу N А60-32542/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-2190/11

22 апреля 2011 г.

N Ф09-2190/11-С3 Дело N А60-32542/2010-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур" (ИНН 2801110915, ОГРН 1062801028619; далее - общество "Скиф-Амур") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-32542/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс Групп" (ИНН 6659152327, ОГРН 1076659007370; далее - общество "Омега Спиритс Групп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Скиф-Амур" о взыскании 996 559 руб. 14 коп. задолженности за продукцию по договору поставки от 14.04.2008 N 08.ФО.Д-5, 53 313 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2009 по 20.08.2010 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты товара.

Решением суда от 22.11.2010 (судья Сушкова С.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Скиф-Амур" в пользу общества "Омега Спиритс Групп" взысканы 996 559 руб.14 коп. долга, 53 313 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 498 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Скиф-Амур" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение судами норм материального права. Общество "Скиф-Амур" считает, что скрытые дефекты товара обнаружены им своевременно, претензии обществу "Омега Спиритс Групп" направлены в соответствии с договором поставки от 14.04.2008 N 08.ФО.Д-5. Заявитель ссылается на выводы эксперта о том, что товар является бракованным и не соответствует ГОСТу; судами не определено, по каким признакам должна быть идентифицирована алкогольная продукция, при этом в заключении эксперта, товарных накладных и претензиях указаны наименование алкогольной продукции, марка, дата розлива, тара, объем. По мнению общества "Скиф-Амур", недостатки товара, а именно нерастворимый осадок, не могли быть выявлены при его приемке, поскольку не все бутылки можно рассмотреть визуально (красное вино в темных бутылках просматривается только при хорошей освещенности), вино доставлено в замороженном состоянии, осадок был обнаружен позднее, некоторое вино поставлено в тетропаках. Заявитель жалобы указывает также на наличие в материалах дела платежных поручений на сумму 1 150 000 руб., подтверждающих оплату товара.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Омега Спиритс Групп" не представлен.

Как следует из материалов дела, между обществом "Омега Спиритс Групп" (поставщик) и обществом "Скиф-Амур" (покупатель) заключен договор поставки товара от 14.04.2008 N 08.ФО.Д-5, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 4.2 данного договора поставки покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 60 календарных дней с момента отгрузки ее от поставщика по цене товара, указанной в накладной, в соответствии с условиями договора.

В рамках названного договора согласно товарным накладным от 30.09.2009 N 09В/ФО50060, от 14.10.2009 N 09ВЗ/ФО53203, 09В/ФО53209, 09В/ФО53200, 09В/ФО53211 обществом "Омега Спиритс Групп" обществу "Скиф-Амур" поставлен товар на сумму 1 446 559 руб. 74 коп.

Поскольку покупатель обязательство по оплате поставленной ему продукции исполнил частично, общество "Омега Спиритс Групп" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученной от истца продукции. При этом суды отклонили доводы общества "Скиф-Амур" о поставке некачественного товара, указав на несоблюдение ответчиком условий договора в части предъявления претензий по качеству.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение обязательств по договору поставки товара от 14.04.2008 N 08.ФО.Д-5 общество "Омега Спиритс Групп" передало, а общество "Скиф-Амур" приняло перечисленный в товарных накладных товар, однако его оплату в полном размере не произвело.

Согласно расчету истца обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично, задолженность составила 996 559 руб. 14 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара на спорную сумму общество "Скиф-Амур" не представило, данные расчета задолженности им не оспорены и документально не опровергнуты.

Расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 313 руб. 40 коп. за период с 30.11.2009 по 20.08.2010 по ставке 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска, проверен судами и признан правильным.

Ссылка ответчика на наличие в материалах дела платежных поручений на сумму 1 150 000 руб., подтверждающих оплату товара, является несостоятельной, поскольку платежные поручения от 30.09.2009 N 606, от 12.10.2009 N 635, от 29.12.2009 N 850, от 13.01.2010 N 15 не содержат в графе "назначение платежа" указания на конкретные товарные накладные, счета-фактуры, то есть не являются относимыми доказательствами.

Довод общества "Скиф-Амур" о том, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям качества, являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен судами как необоснованный, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им условий п. 3.1, 3.2, 5.1 договора от 14.04.2008 N 08.ФО.Д-5, предусматривающих порядок приемки товара по качеству и предъявления соответствующих претензий, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, а не являются следствием ненадлежащего хранения (п. 3.2).

Ссылка ответчика на наличие лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции правомерно не принята судом апелляционной инстанции, так как наличие указанной лицензии не подтверждает соблюдение обществом "Скиф-Амур" требований к надлежащему хранению продукции.

Судом апелляционной инстанции дана оценка заключению эксперта от 10.08.2010 N 0228 и установлено, что из содержания данного документа не следует, что объектом испытаний являлась продукция, поставленная обществом "Омега Спиритс Групп" ответчику по спорным товарным накладным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в сумме 996 559 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 313 руб. 40 коп.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-32542/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Т.Ю. Глазырина В.М. Первухин