Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-7865/14 по делу N А71-3762/2014

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А71-3762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 по делу N А71-3762/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за невыполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 14.05.2014 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Щеклеина Л. Ю., Варакса Н.В., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на факт исполнения всех обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), заявитель полагал, что действовал разумно и обоснованно, в интересах должника и кредиторов.

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на отсутствие каких-либо негативных последствий для всех участников конкурсного производства, вследствие не проведения в августе 2013 г. очередного собрания кредиторов, в связи с чем полагает, что допущенное нарушение является малозначительным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абз. 11 п. 15 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый генеральный реестр сведения о банкротстве, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсным кредиторам предоставлено право на получение информации, необходимой для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в частности представление собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2011 по делу N А71-8319/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 по делу N А71-8319/2011 общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего

по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов в мае, августе 2013 г. и в феврале 2014 г.; в нарушение п. 1, п. 6 ст. 28, абз. 11 п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий не представил для опубликования сведения о результатах торгов, проведенных 31.01.2014, в официальном издании Единого федерального реестра сведений о банкротстве, иных средствах массовой информации.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при исполнении им полномочий конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль" управлением составлен протокол от 02.04.2014 N 00231814 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, выразившемся в невыполнении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При исследовании обстоятельств административного дела судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2012 по делу N А71-8319/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль" введена процедура конкурсного производства. Собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль" от 11.01.2013 (протокол N 3) определило периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца.

Судами выявлено, что конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов 06.02.2013, на котором им был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Вместе с тем, на следующем собрании кредиторов, проведенном 17.05.2013, согласно протоколу от 17.05.2013, конкурсный управляющий отчет не представил. Собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль" с представлением отчета конкурсным управляющим проведено 05.11.2013, то есть по истечении 6 месяцев. Кроме того, судами установлено, что собрание кредиторов, назначенное на 12.03.2014, проведено также с нарушением срока.

Помимо изложенного, судами выявлено, что согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 09.12.2013 сообщения N 196581 торги имущества общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль" назначены на 31.01.2014, повторные торги назначены на 12.03.2014. Вместе с тем, сообщения о результатах проведения данных торгов в официальном издании Единого федерального реестра сведений о банкротстве, иных средствах массовой информации отсутствовали.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств суды пришли к выводам о том, что факт совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

При установлении вины арбитражного управляющего суды приняли во внимание, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий реально имел возможность принять своевременные меры по недопущению нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Судами учтено, что арбитражный управляющий при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего обязан знать положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к процедуре банкротства.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

При этом суд первой инстанции учёл характер и степень вменяемого арбитражному управляющему деяния, отметил, что арбитражный управляющий ранее неоднократно на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-10857/2013 от 27.06.2013, N А65-12252/2013 от 10.07.2013, N А65-23552/2013 от 16.12.2013 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и с учетом установленных отягчающих обстоятельств правомерно применил к арбитражному управляющему административную ответственность в виде назначения административного штрафа в сумме 30 000 руб. за совершение вмененного правонарушения.

Кроме того, суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности вмененного арбитражному управляющему правонарушения и пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Каких-либо нарушений установленной процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и правомерно привлёк арбитражного управляющего к административной ответственности в виде назначения штрафа в сумме 30 000 руб., расценив, что указанный размер штрафа соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о возможном применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 по делу N А71-3762/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Е.О.Черкезов