Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-55/14 по делу N А60-40276/2008

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А60-40276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшего судебного пристава Селиванова Алексея Петровича (далее - судебный пристав-исполнитель Селиванов А.П.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 по делу N А60-40276/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский машиностроительный завод" (далее - общество "Алапаевский машиностроительный завод", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель Селиванов А.П., его представитель - Мустафаева С.Р. (по устному ходатайству заявителя, сделанному в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 в отношении общества "Алапаевский машиностроительный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Первухин Григорий Федорович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009 в отношении общества "Алапаевский машиностроительный завод" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Первухин Г.Ф.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 общество "Алапаевский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Первухин Г.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Алапаевский машиностроительный завод" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Впоследствии определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012, расторгнуто.

В связи с расторжением мирового соглашения производство по делу N А60-40276/2008 возобновлено, в отношении общества "Алапаевский машиностроительный завод" вновь открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 конкурсным управляющим общества "Алапаевский машиностроительный завод" утвержден Матвеев Андрей Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллектор" (далее - общество "Коллектор") 25.12.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить кредитора в реестре требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Экспотраст" (далее - общество "Экспотраст") на общество "Коллектор".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 суд обязал Железнодорожный и Ленинский районные отделы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в срок до 12.02.2014 представить материалы исполнительного производства о взыскании с общества "Экспотраст" в пользу общества "Коллектор" 578 200 руб. на основании исполнительного листа от 19.08.2010 N 2366030 по делу N А60-13243/2010.

Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 18.02.2014 представил информацию об окончании исполнительного производства 16.08.2012 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

По причине неисполнения Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Ленинский районный отдел судебных приставов) требований суда о представлении материалов исполнительного производства разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве судом неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 (судья Новикова О.Н.) на судебного пристава-исполнителя Селиванова А.П. наложен судебный штраф в размере 5000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебный пристав-исполнитель Селиванов А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (ст. 66, ч. 3 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы указывает на то, что на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов он назначен с 17.03.2014. В период с 21.04.2014 по 30.04.2014 находился в отпуске. Судебный пристав-исполнитель Селиванов А.П. обращает внимание на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, к участию в процессе по данному делу не привлекался.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом вопроса о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов общества "Алапаевский машиностроительный завод" возникла необходимость в проверке сведений относительно общества "Экспотраст".

Суд первой инстанции определением от 28.01.2014 возложил на Ленинский районный отдел судебных приставов в срок до 12.02.2014 представить материалы исполнительного производства о взыскании с общества "Экспотраст" в пользу общества "Коллектор" 578 200 руб. на основании исполнительного листа от 19.08.2010 N 2366030 по делу N А60-13243/2010.

При этом судом было разъяснено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок (до 12.02.2014) от Ленинского районного отдела судебных приставов запрошенные документы не поступили, а также не поступило объяснение причин неисполнения требований суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 судебное разбирательство по причине непредставления запрошенных материалов исполнительного производства отложено на 05.03.2014.

Отдельным определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 суд повторно обязал Ленинский районный отдел судебных приставов представить в суд в срок до 28.02.2014 материалы исполнительного производства от 17.08.2012 N 28410/12/04/66 в отношении общества "Экспотраст"; предупредил о возможности наложения судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок (до 28.02.2014) от Ленинского районного отдела судебных приставов запрошенные документы не поступили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 суд вновь отложил судебное разбирательство, назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов на 14.04.2014.

Руководитель явку в судебное заседание 14.04.2014 не обеспечил, определение суда первой инстанции о предоставлении доказательств повторно не исполнил.

Принимая решение о наложении штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение Ленинским районным отделом судебных приставов определений Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014, от 19.02.2014, от 13.03.2014 свидетельствует о неуважении к суду; доказательств, подтверждающих наличие объективных причин неисполнения упомянутых определений суда, не имеется.

Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными ссылки судебного пристава-исполнителя Селиванова А.П. на назначение его начальником отдела лишь с 17.03.2014.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 9 ст. 66 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен в ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив факт получения Ленинским районным отделом судебных приставов определения суда от 13.03.2014, учитывая дату назначения Селиванова А.П. начальником Ленинского районного отдела судебных приставов - 17.03.2014, принимая во внимание, что к указанному судом сроку ни документы, ни сведения о невозможности исполнить требования суда от Ленинского районного отдела судебных приставов не поступили, что в результате неисполнения требований суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов, который несет ответственность за возглавляемое им подразделение, в том числе и за своевременное и надлежащее выполнение адресованных возглавляемому им подразделению определений арбитражного суда, что привело к затягиванию судебного процесса, проявлении неуважения к суду, в связи с чем в судебном заседании, состоявшемся 14.04.2014, суд первой инстанции наложил на судебного пристава-исполнителя Селиванова А.П. судебный штраф в сумме 5000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что с момента получения указанного определения от 13.03.2014 до 14.04.2014, даты судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением указанного определения суда, у начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Селиванова А.П. имелось достаточно времени для предоставления истребуемой документации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Ссылка судебного пристава-исполнителя Селиванова А.П. на нарушение процессуального порядка наложения судебного штрафа несостоятельна.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 13.03.2014 направлена по адресу Ленинского районного отдела судебных приставов на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Кругликовой В.А., имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Хусаинова Р.М., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Шморгуна З.В., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Ганец К.А. Кроме того, по адресу указанного подразделения направлены копии определения суда от 13.03.2014, адресованные непосредственно Ленинскому районному отделу судебных приставов. Все копии вручены адресатам 24.03.2014, о чем свидетельствует информация с сайта Почта России по почтовым идентификаторам.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Селиванов А.П., являющийся руководителем Ленинского районного отдела судебных приставов с 17.03.2014, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение с соблюдением порядка, установленного ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 по делу N А60-40276/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области - старшего судебного пристава Селиванова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон