Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-7847/14 по делу N А60-12556/2014

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А60-12556/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С. Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 по делу N А60-12556/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.06.2014 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требований удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что произведенное в отношении общества контрольное мероприятие планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было, согласование проведения проверки с органом прокуратуры отсутствует.

Кроме того, по мнению общества, отбор проб при проверке проведен с нарушением требований Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенный судом первой инстанции за вмененное административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб., решение арбитражного суда первой инстанции было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 по делу N А60-12556/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца в порядке ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко И.А. Татаринова