Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-1444/11 по делу N А76-13281/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-1444/11

22 апреля 2011 г.

N Ф09-1444/11-С4 Дело N А76-13281/2010-66-440

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бектышская птицефабрика" (далее - общество "Бектышская птицефабрика") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А76-13281/2010-66-440.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Бектышская птицефабрика" - Овчинников А.А. (доверенность от 10.08.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит" представил ходатайство, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу общества "Бектышская птицефабрика" в отсутствие своего представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" (далее - банк "Капитал Кредит", должник) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Бектышская птицефабрика", банку "Капитал Кредит" о признании недействительным списания банком 04.12.2008, 09.12.2008 с расчетного счета общества "Бектышская птицефабрика" N 40702810400010000049, открытого в Челябинском филиале банка, в счет досрочного погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 30.01.2007 N К07/ЮР-316, денежных средств в размере 18 000 000 руб., 265 573 руб. 77 коп., 79 672 руб. 13 коп., всего в сумме 18 345 245 руб. 90 коп. и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановить задолженность банка "Капитал Кредит" перед обществом "Бектышская птицефабрика" по договору банковского счета от 24.03.2004 N 40702/049 в сумме 18 345 245 руб. 90 коп. на расчетном счете N 40702810400010000049, открытом в Челябинском филиале банка "Капитал Кредит"; восстановить задолженность общества "Бектышская птицефабрика" перед банком "Капитал Кредит" по кредитному договору от 30.01.2007 N К07/ЮР-316 в размере 18 345 245 руб. 90 коп., в том числе 18 000 000 руб. по основному долгу, 345 245 руб. 90 коп. - по процентам за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2010 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 08.11.2010 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда отменено. Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего банка "Капитал Кредит" удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Бектышская птицефабрика" просит постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 08.11.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению указанного общества, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществу "Бектышская птицефабрика" было известно о неплатежеспособности должника, поскольку в течение октября, ноября и декабря 2008 г. им осуществлялась хозяйственная деятельность, в связи с чем расчеты с контрагентами и кредиторами производились с использованием расчетного счета открытого в банке "Капитал Кредит". Кроме того, общество "Бектышская птицефабрика" обращает внимание на то, что в суде первой инстанции истцом не представлено доказательств того, что данному обществу было известно о признаках неплатежеспособности банка, о фактах проведения в отношении него проверок Отделением N 5 МГТУ Банка России. Заявитель кассационной жалобы отмечает также, что предписание Банка России от 01.12.2008 N 55-21-12/23055дсп "О введении ограничений и запретов на осуществление обществом "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" является индивидуальным актом, не носит общеобязательного характера, не опубликовано, иным способом не доведено до сведения клиентов. Кроме того, предписание имеет гриф "для служебного пользования", в силу чего содержание данного документа не могло быть известно контрагентам.

Общество "Бектышская птицефабрика" не согласно и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в результате совершения оспариваемой операции произошло предпочтительное удовлетворение требований кредиторов банка "Капитал Кредит", поскольку в материалах дела не имеется допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что у банка имелись иные кредиторы.

Конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит" в письменном возражении на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 оставить без изменения, жалобу общества "Бектышская птицефабрика" - без удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между банком "Капитал Кредит" (банк) и обществом "Бектышская птицефабрика" (клиент) 24.03.2004 заключен договор банковского счета N 40702/049, на основании которого обществу "Бектышская птицефабрика" был открыт расчетный счет N 40702810400010000049.

Между банком "Капитал Кредит" (кредитор) и обществом "Бектышская птицефабрика" (заемщик) 30.01.2007 заключен кредитный договор N К07/ЮР-316, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. на пополнение оборотных средств путем перечисления на счет заемщика N 40702810400010000049, сроком погашения по 30.01.2009 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.07.2008) с промежуточными сроками погашения, предусмотренными п. 4.2 договора, а заемщик обязуется вернуть все полученные денежные средства, уплатить проценты за их использование, а также повышенные проценты в размере и на условиях данного договора.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2008 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается по 30.07.2008 - 16% годовых по срочной задолженности, с 31.07.2008 - 18% годовых по просроченной задолженности, 36% годовых по просроченной задолженности. Повышенные проценты начисляются как на сумму просроченной задолженности по основному долгу, так и на сумму просроченных процентов по кредиту.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2007 к договору банковского счета от 24.03.2004 N 40702/049 стороны предусмотрели возможность списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета общества.

Общество "Бектышская птицефабрика" 08.12.2008 направило в адрес банка "Капитал Кредит" письмо, в котором просило досрочно погасить кредиты по договорам, в том числе по кредитному договору от 30.01.2007 N К07/ЮР-316 в сумме 18 000 000 руб.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно платежному поручению от 04.12.2008 N 01185 общество "Бектышская птицефабрика" в счет погашения процентов по кредитному договору перечислило банку 265 573 руб. 77 коп.

Согласно выписке по счету N 40702810400010000049, платежному требованию от 04.12.2008 N 01185 банком "Капитал Кредит" в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору от 30.01.2007 N К07/ЮР-316 произведено списание денежных средств в сумме 18 345 245 руб. 90 коп.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.12.2008 N 55-21-12/23055дсп, введены ограничения, а также запрет сроком 6 месяцев на осуществление банком ряда операций, поскольку по итогам внеплановой инспекционной проверки деятельности банка установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов - физических лиц по возврату вкладов на общую сумму не менее 29 220 000 руб., предоставление недостоверной отчетности, наличие неисполненных требований клиентов по перечислению денежных средств на общую сумму 81 465 935 руб. 77 коп.

Приказом Банка России от 25.12.2008 N ОД-991 у банка "Капитал Кредит" с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-580/2009 банк "Капитал Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что списание денежных средств с расчетного счета общества "Бектышская птицефабрика" в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору от 30.01.2007 N К07/ЮР-316 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит" обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не доказал, что обществу "Бектышская птицефабрика" было известно о неплатежеспособности, либо возможной неплатежеспособности банка "Капитал Кредит", в том числе о наличии у банка затруднений с осуществлением расчетных операций. При этом, как отмечено судом, истцом не представлено доказательств вручения указанному обществу предписания Центрального банка Российской Федерации от 01.12.2008 N 55-21-12/23055дсп о запрете на совершение банковских операций по списанию денежных средств со счетов клиентов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 19 названного постановления указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что спорная сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего дате подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Списание со счета общества "Бектышская птицефабрика" 18 345 245 руб. 90 коп. в счет погашения его задолженности по кредитному договору от 30.01.2007 N К07/ЮР-316 повлекло прекращение обязательства должника в указанной части, а также предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими кредиторами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" правильно указал, что бремя доказывания того, что сторона не знала и не должна была знать о неплатежеспособности банка возложено на общество "Бектышская птицефабрика".

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств того, что общество не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка в настоящем деле не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности общества "Бектышская птицефабрика" перед должником в размере 18 000 000 руб. основного долга и процентов в размере 345 245 руб. 90 коп., восстановления задолженности банка "Капитал Кредит" перед обществом "Бектышская птицефабрика" в размере 18 345 245 руб. 90 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества "Бектышская птицефабрика" отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А76-13281/2010-66-440 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бектышская птицефабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

П.А. Азанов С.Н. Лиходумова