Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-4568/10 по делу N А60-49150/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-4568/10

20 апреля 2011 г.

N Ф09-4568/10-С6 Дело N А60-49150/2009-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Семенова З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А60-49150/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Купец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений комитета об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1/ул. Блюхера, д. 10, оформленных письмами от 14.05.2009 N 02.12-24-5354, от 10.09.2009 N 02.12-24-10208, а также с требованием о возложении на комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 216, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1/ул. Блюхера, д. 10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными выраженные в письмах от 14.05.2009 N 02.12-24-5354 и от 10.09.2009 N 02.12-24-10208 решения комитета об отказе в приватизации арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1/ул. Блюхера, д. 10. На комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения об условиях приватизации названного объекта в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ), в месячный срок со дня вступления данного решения в законную силу. Исполнение решения возложено на руководителя комитета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции изменено. Признан незаконным отказ комитета, выраженный в письмах от 14.05.2009 N 02.12-24-5354, от 10.09.2009 N 02.12-24-10208, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1/ул. Блюхера, д. 10. На комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, гл. 2 положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 13/72.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 постановление суда оставлено без изменения.

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 выдан исполнительный лист от 04.10.2010 АС N 002191858; в отношении должника 20.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 65/4/33382/20/2010.

Комитет обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления от 15.03.2010.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А.) в удовлетворении заявления комитета об отсрочке исполнения постановления апелляционного суда от 15.03.2010 отказано.

В кассационной жалобе комитет просит определение апелляционного суда отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом положений п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает на необходимость осуществления предусмотренных положениями Федеральных законов от 22.07.2008 N 159-ФЗ, от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действий, в связи с выделением отдельным объектом недвижимости арендуемых обществом нежилых помещений общей площадью 216, 5 кв. м. Данное обстоятельство, по мнению комитета, является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Комитет, обращаясь в апелляционный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления апелляционного суда на срок до 31.01.2011, сослался на то, что в соответствии с абз. 11 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" договор на проведение оценки должен содержать точное указание на этот объект или эти объекты, а также описание этого объекта или этих объектов, в результате чего комитетом совершены действия по уточнению площади объекта, произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на выделенный объект недвижимости, договор на оказание услуг по оценке заключен комитетом с обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс" 25.11.2010, соответствующий акт приема-сдачи работ подписан сторонами 14.12.2010, в связи с чем необходимо дополнительное время для завершения требуемых законом процедур.

Отказывая в удовлетворении заявления и делая вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенной нормы права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства и приведенные в обоснование заявления комитета обстоятельства, апелляционный суд не признал их свидетельствующими о наличии исключительного случая, влекущего предоставление отсрочки исполнения судебного акта, и пришел к выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

При этом судом принято во внимание то, что комитетом не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих в настоящее время исполнение судебного акта, препятствующих совершению исполнительных действий и необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 31.01.2011 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 на комитет была возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, гл. 2 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 13/72.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Судом указано, что с момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 прошло более восьми месяцев, доказательств, подтверждающих исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта установленный законом срок для совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истек.

С учетом изложенного правомерен вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Нарушений судом ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя о необходимости совершения предусмотренных положениями Федеральных законов от 22.07.2008 N 159-ФЗ, от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действий, на которые комитет не может повлиять, оценены апелляционным судом как обстоятельства, не затрудняющие исполнения судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А60-49150/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

З.Г. Семёнова А.А. Столяров