Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф09-7631/14 по делу N А60-36195/2012

Екатеринбург

20 ноября 2014 г.

Дело N А60-36195/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фроловой Елены Николаевны, Фроловой Анны Олеговны, Фролова Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 по делу N А60-36195/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Фроловой Е.Н. - Милешина Я.Е. (доверенность от 16.05.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Истейт" - Милешина Я.Е. (доверенность от 05.09.2014);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Депо печати "Локомотив" Сивкова С.Ю. - Сивков Д.С. (доверенность от 10.01.2014);

от Спасского М.А. - Киселев Н.Б. (доверенность от 06.08.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Депо печати "Локомотив" (далее - общество "Депо печати "Локомотив", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Конкурсный управляющий Сивков С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Спасского Максима Александровича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу общества "Депо печати "Локомотив" 4 159 711 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Спасского М.А. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 21.03.2014 оставлено без изменения.

Фролова Е.Н., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Фроловой А.О. и Фролова А.О., в кассационной жалобе, поданной в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявители указали, что являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Истейт" (кредитора общества "Депо печати "Локомотив"), однако суд не привлек их к участию в данном обособленном споре, в судебных заседаниях они не участвовали. Ссылаются на то, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются их права и законные интересы.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты права и законные интересы Фроловой Е.Н., Фроловой А.О. и Фролова А.О. не затрагивают, каких-либо обязанностей на них не возлагают. Из содержания кассационной жалобы следует, что заявители не согласны с принятыми судебными актами; на стр. 3 кассационной жалобы указано только на неправомерное, по мнению заявителей, непривлечение судами их к участию в деле.

Изучив судебные акты об отказе в привлечении руководителя общества "Депо печати "Локомотив" к субсидиарной ответственности, приняв во внимание предмет рассмотренного в обособленном споре требования, пояснения представителя Фроловой Е.Н. относительно наличия оснований для применения положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что непосредственным участником производства о несостоятельности (банкротстве) общества "Депо печати "Локомотив" является общество "Истейт", суд кассационной инстанции считает, что Фролова Е.Н., Фролова А.О. и Фролов А.О. не обладают правом на обжалование определения суда первой инстанции от 21.03.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2014 по данному делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Фроловой Елены Николаевны, Фроловой Анны Олеговны, Фролова Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 по делу N А60-36195/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова