Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-4463/12 по делу N А47-1767/2011

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А47-1767/2011

Судья Арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АФОС" (далее - общество "АФОС", должник) Францева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014 по делу N А47-1767/2011 о признании общества "АФОС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 суд обязал бывшего конкурсного управляющего должника Иванову Екатерину Витальевну (отстраненную от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 13.06.2013) передать утвержденному конкурсному управляющему Францеву А.А. имущество должника согласно перечню.

Конкурсный управляющий Францев А.А. 16.07.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Иванову Е.В. за неисполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Францева А.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014 возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Конкурсный управляющий Францев А.А. 05.11.2014 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014 об отказе в наложении судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок и сроки обжалования определений.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных процессуальных норм с учетом положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда, обжалование которого отдельно от судебного акта нормами названного Кодекса не предусмотрено, может быть обжаловано только, если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем обжалование определения суда первой инстанции об отказе в наложении штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с изложенным предусмотренные ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия обжалования определения арбитражного суда отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Вместе с тем конкурсным управляющим Францевым А.А. также подана кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы, которая определением суда кассационной инстанции от 18.11.2014 принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.12.2014 на 11 час.00 мин.

Поскольку кассационная жалоба как на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014, так и на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 оформлена на одном бумажном носителе, то фактически кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской от 28.08.2014 не возвращается заявителю и остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АФОС" Францева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014 по делу N А47-1767/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н.Лиходумова