Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф09-7652/13 по делу N А60-1194/2012

Екатеринбург

19 ноября 2014 г.

Дело N А60-1194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Плетневой В.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МЕТКОМБАНК" (далее - общество "МЕТКОМБАНК", банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014 по делу N А60-1194/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 индивидуальный предприниматель Рудзин Сергей Борисович (ИНН: 666500095782 ОГРНИП: 311661207500024, далее - предприниматель Рудзин С.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запорощенко Евгений Александрович.

Конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Рудзина С.Б. Запорощенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у банка, в размере 5 914 400 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.06.2014 (судья Шавейникова О.Э.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждена начальная продажная цена имущества предпринимателя Рудзина С.Б., находящегося в залоге у банка, в сумме 5 914 400 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 11.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МЕТКОМБАНК" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, установить начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у банка, в размере 7 393 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что банком утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, начальная стоимость реализации имущества на первых торгах определена согласно п. 3.2 положения в размере 7 393 000 руб.; в данном случае сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100% от оценочной, что не противоречит положениям Закона Российской Федерации "О залоге". Общество "МЕТКОМБАНК" со ссылкой на разъяснения, изложенные в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указывает на то, что у судов не имелось оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что целью реализации предмета залога в ходе конкурсного производства является получение максимальной выручки; суды должны были утвердить максимальную цену предмета залога, а именно 100% рыночную стоимость имущества должника, указанную в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; утвержденная судами начальная продажная цена, негативно повлияет на возможность получения от реализации имущества должника максимальной выручки. Общество "МЕТКОМБАНК" считает, что установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества нарушает права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение своих требований и уменьшение задолженности должника перед кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 6 838 300 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника: жилого дома общей площадью 532,7 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Каменский район, с. Смолинское, ул. Ленина, 20; земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного по тому же адресу, кадастровый номер 66:12:44 01 001:0072; правом временного владения и пользования земельным участком по договору аренды N 77 от 25.07.2007 и дополнительному соглашению к договору от 05.11.2012, сроком действия до 19.07.2017, земельный участок общей площадью 2.344 кв.м, распложен по указанному выше адресу, кадастровый номер 66:12:44 01 001:0164.

Согласно отчету об оценке от 23.12.2013 N О/13-10-29к, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Актив-Оценка", рыночная стоимость заложенного имущества составила 7 393 000 руб.

Обществом "МЕТКОМБАНК" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предпринимателя Рудзина С.Б., находящегося в залоге у банка, установлена начальная цена продажи - 7 393 000 руб. (п. 3.2).

Конкурсный управляющий Запорощенко Е.А., обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 5 914 400 руб., ссылаясь на п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Аналогичные положения об определении начальной продажной цены в отношении движимого имущества установлены пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

Поскольку Закон о банкротстве содержит отсылочную норму об определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, а Закон об ипотеке предусматривает положения, касающиеся установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь данными нормами, установили начальную продажную имущества в сумме 5 914 400 руб.

При этом судами отмечено, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества, установление начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, само по себе не препятствует получению максимальной выручки от реализации имущества.

Исходя из того, что действительная стоимость имущества определяется в зависимости от покупательского спроса, а изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества, суды пришли к выводу о том, что начальная продажная цена в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, является наиболее оптимальной ценой для начинающихся торгов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку о неправильном применении судами норм действующего законодательства, в частности, положений ст. 138 Закона о банкротстве и ст. 54 Закона об ипотеке, не свидетельствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Поскольку положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда об утверждении начальной цены продажи предмета залога, государственная пошлина, уплаченная обществом "МЕТКОМБАНК", подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014 по делу N А60-1194/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МЕТКОМБАНК" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "МЕТКОМБАНК" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 N 136021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

В.В. Плетнева И.В. Матанцев