Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2006 г. N Ф09-4371/06 по делу N А76-37045/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2006 г. N Ф09-4371/06

Екатеринбург

29 мая 2006 г.

Дело N Ф09-4371/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2006 г. N Ф09-4371/06-С2

См. также Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2006 г. по делу N А76-37045/2005-3-1117

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - РЖД, перевозчик) на решение суда первой инстанции от 14.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-37045/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

РЖД - Михеева М.С. (доверенность от 01.02.2002 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - Газпромтранс, налогоплательщик) - Сконец Н.А. (доверенность от 13.12.2005 N 094/061).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о восстановлении записи на экспортном счете общества в ТехПД Южноуральской железной дороги N 17002010 135 131 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (судья Махрова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2006 (судьи Картошковой Т.Н., Соколова Т.В, Рачкова В.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, перевозчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в августе-ноябре 2004 г. Гаспромтранс отправлял в собственных полувагонах гранулированную серу со станции Каргала Южно-Уральской железной дороги на станцию Кавказ Северокавказкой железной дороги для перевалки в порту открытого акционерного общества "Порт Кавказ" и дальнейшей отправки на экспорт.

При предъявлении груза для перевозки по указанным отправкам грузоотправителем были представлены транспортные железнодорожные накладные N П571417, П571088, М766983, М769134, АГ543082, в которых в соответствующей графе "Особые заявления отправителя" указана организация - Газпромтранс, которое осуществляло расчеты за перевозку груза по РЖД.

Названные отправки помещены под таможенный режим экспорта.

Услуги по перевозки грузов были оплачены Газпромтранс в установленном порядке.

РЖД дополнительно к стоимости перевозок начислил налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 процентов, предъявил начисленные суммы НДС к оплате и в безакцептном порядке удержал сумму 750 731 руб. с экспортного счета грузоотправителя в ТехПД.

Списание РЖД данной суммы аргументировали тем, что в соответствии с п. 5.4 договора на организацию перевозок грузов от 10.11.2003 N 7/512Д оплата перевозок грузов на экспорт через российские порты производится Газпространс с учетом НДС, который доначисляется на провозные платежи на следующие за отчетными сутки, что соответствует ст. 168 Налогового кодекса российской Федерации (далее - Кодекс).

Полагая, что указанными действиями нарушены права и законные интересы , Газпромтранс обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 164, 165, 171 Кодекса и исходили из отсутствия у РЖД оснований для начисления и списания с лицевого счета истца оспариваемой суммы НДС, поскольку железная дорога оказала услуги по перевозке товаров помещенных под таможенный режим экспорта.

Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг (работ) непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган при оказании услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов указан в ст. 165 Кодекса.

Налогоплательщик должен представить для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документы не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта и транзита.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что груз для перевозки по транспортным железнодорожным накладным N П571417, П571088, М766983, М769134, АГ543082 помещен под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствует отметка таможни "Выпуск разрешен" с номером ГТД.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение поставщиком к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, согласно главе 21 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение суда первой инстанции от 14.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-37045/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Л.В. Слюняева М.Б. Беликов