Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-8904/14 по делу N А76-4554/2014

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А76-4554/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 по делу N А76-4554/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области (ИНН: 7417009369, ОГРН: 1027401063073)

к МУ Саткинская телерадиокомпания "СТЕК"

о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 по делу N А76-4554/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу подана ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В.А. Лукьянов