Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-1593/11 по делу N А50-14050/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-1593/11

26 апреля 2011 г.

N Ф09-1593/11-С5 Дело N А50-14050/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие по материально-техническому снабжению "Пермснабсбыт" (далее - общество "ППМТС "Пермснабсбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 по делу N А50-14050/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Транс-Профи" (далее - общество "Транс-Профи") - Рябков К.Г. (директор, протокол от 14.05.2009 N 4), Носова Е.С. (доверенность от 25.08.2010).

Общество "ППМТС "Пермснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Транс-Профи" о взыскании 291 451 руб. 79 коп., в том числе долга за оказанные услуги по перевозке грузов и организацию работ спецтехники в сумме 284 829 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 622 руб. 29 коп., начисленных за период с 26.06.2009 по 22.06.2010.

Решением суда от 15.10.2010 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ППМТС "Пермснабсбыт" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель жалобы считает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Обществом "Транс-Профи" не доказан факт оказания услуг обществу "ППМТС "Пермснабсбыт". Кроме того, истец полагает, что акты, представленные обществом "Транс-Профи", подписаны не от его имени, а от имени неустановленных лиц, поскольку в них не указаны даты подписания, сведения о документах, на основании которых лицами подписаны акты от имени общества "ППМТС "Пермснабсбыт", нет оттиска печати, в связи с чем данные акты являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, общество "ППМТС "Пермснабсбыт" в период с 2008 по 2009 гг. перечислило обществу "Транс-Профи" 298 989 руб. 50 коп. в счет оплаты стоимости услуг по перевозке грузов и организацию работ спецтехники.

Истец, считая, что ответчиком не подтверждены факты оказания услуг, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возврате уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у общества "ППМТС "Пермснабсбыт" отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств, так как они были уплачены за оказанные ему обществом "Транс-Профи" услуги.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "ППМТС "Пермснабсбыт", поддержал данные выводы суда, указав, что они основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по транспортно-экспедиционной деятельности и возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании п. 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 названных Правил.

Факт надлежащего оказания ответчиком услуг подтверждается заявками на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 30.07.2008, 14.08.2008, 13.08.2008, 25.06.2009, 26.06.2009, 29.06.2009, 02.07.2009, 21.07.2009, 29.07.2009, 15.09.2009, 23.11.2009, 30.11.2009, 01.12.2009, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 29.06.2009, 30.06.2009, 02.07.2009, 16.07.2009, 18.09.2009, 01.12.2009, товарно-транспортными накладными от 30.07.2008 N 608, от 25.06.2009 N 1315, от 16.07.2009 N 4589, от 21.07.2009 N 00013192/п, от 21.07.2009 N 00013767/п, от 31.07.2009 N 8932, от 23.09.2009 N 11731, от 27.11.2009 N 14750, от 03.12.2009 N 3051, от 09.12.2009 N 15553, актами оказания услуг от 30.07.2008 N 478, от 15.08.2008 N 523, от 21.08.2008 N 546, от 26.06.2009 N 284, от 30.06.2009 N 297, от 30.06.2009 N 299, от 03.07.2009 N 305, от 17.07.2009 N 343, от 22.07.2009 N 350, от 06.08.2009 N 377, от 21.09.2009 N 451, от 29.09.2009 N 457, от 30.11.2009 N 511, от 02.12.2009 N 513, от 02.12.2009 N 514, от 07.12.2009 N 517, от 15.12.2009 N 523. Данные документы, представленные обществом "Транс-Профи", позволяют определить точный объем выполненных работ и их стоимость.

Как следует из материалов дела, оплата оказанных услуг произведена истцом на основании выставленных обществом "Транс-Профи" счетов на общую сумму 298 989 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2008 N 2626, от 19.08.2008 N 2963, от 22.08.2008 N 3015, от 26.06.2009 N 2542, от 01.07.2009 N 2598, от 01.07.2009 N 2617, от 06.07.2009 N 2687, от 17.07.2009 N 2947, от 23.07.2009 N 3066, от 04.08.2009 N 3309, от 05.08.2009 N 3352, от 29.09.2009 N 4524, от 30.09.2009 N 4568, от 02.10.2009 N 4610, от 01.12.2009 N 5823, от 02.12.2009 N 5866, от 03.12.2009 N 5907, от 03.12.2009 N 5908, от 04.12.2009 N 5945, от 11.12.2009 N 6090, от 14.12.2009 N 6131.

Судами установлено, что общество "Транс-Профи" оказало истцу услуги по перевозке грузов и организацию работ спецтехники, а общество "ППМТС "Пермснабсбыт" произвело оплату указанных услуг.

Определив на основании имеющихся в материалах дела документов характер договорных связей сторон, установив отсутствие доказательств перечисления денежных средств обществу "Транс-Профи" в счет неоказанных услуг, суды правильно применили к спорным отношениям положения ст. 309, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказали обществу "ППМТС "Пермснабсбыт" в удовлетворении исковых требований.

Довод общества "ППМТС "Пермснабсбыт" о неприменении судами ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав документы, представленные обществом "Транс-Профи" в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг истцу, дали им надлежащую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о том, что обществом "Транс-Профи" не доказан факт оказания услуг истцу, подлежит отклонению, так как противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты, представленные обществом "Транс-Профи", подписаны не от его имени, а от имени неустановленных лиц, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Кроме того, обществом "ППМТС "Пермснабсбыт" о фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 по делу N А50-14050/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие по материально-техническому снабжению "Пермснабсбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота