Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-2006/11 по делу N А76-21167/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-2006/11

27 апреля 2011 г.

N Ф09-2006/11-С6 Дело N А76-21167/2010-35-444

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ноздрина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-21167/2010-35-444.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Копейского городского округа (далее - администрация) - Михайлов Ф.В. (доверенность от 28.12.2010 N 48/10);

предпринимателя Ноздрина А.М. - Кошкина Н.А. (доверенность от 10.11.2010).

Предприниматель Ноздрин А.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имуществом администрации Копейского городского округа (далее - управление) в продаже земельного участка площадью 1426 кв. м с кадастровым номером 74:30:0101010:56, расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 50б, обязании управления заключить с Ноздриным A.M. договор купли-продажи указанного земельного участка для производственной деятельности, исходя из цены, установленной постановлением губернатора Челябинской области от 06.12.2007 N 402 "Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области".

Управление в отзыве на заявление (л.д. 31) указало, что в соответствии с генеральным планом г. Копейска, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29.09.2009, спорный земельный участок находится в жилой зоне, согласно проекту планировки квартала по пр. Победы и ул. Кожевникова названный земельный участок расположен на территории земельного участка, подлежащего резервированию для строительства детского сада, в связи с чем предпринимателю отказано в осуществлении приватизации данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба предпринимателя Ноздрина А.М. на решение суда первой инстанции возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Ноздрин А.М. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом ст. 36, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения уполномоченными органами порядка резервирования земельных участков для муниципальных нужд, предусмотренного действующим законодательством, в отношении спорного земельного участка. По его мнению, судом не исследована утвержденная в установленном порядке градостроительная и землеустроительная документация, документы планирования, развития и использования земель, на основании которых осуществляется резервирование земельных участков для муниципальных нужд. Предприниматель считает, что судом не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим факт вступления в силу распоряжения главы Копейского городского округа от 23.12.2010 N 3850-р "О мероприятиях по резервированию земель на территории Копейского городского округа для строительства детского сада по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 53а" (далее - распоряжение главы Копейского городского округа от 23.12.2010 N 3850-р) с учетом п. 7 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561.

Как установлено судом, Ноздрин А.М. зарегистрирован администрацией в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304741127500052 (л.д. 21, оборот).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2007 серии 74АА N 292059 Ноздрину A.M. принадлежит на праве собственности здание автомойки площадью 168,1 кв. м, литеры Б,Б1, этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер16935, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, 50б (л.д. 18).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0101010:56 площадью 1426 кв. м с разрешенным использованием: для производственной деятельности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.2010 (л.д. 9, 10).

На основании распоряжения администрации от 01.04.2010 N 414-р предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 1426 кв. м с кадастровым номером 74:30:0101010:56, расположенный на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 50б, занимаемый зданием автомойки и прилегающей территорией, для производственной деятельности сроком на 11 месяцев (л.д. 5).

Между управлением и предпринимателем Ноздриным A.M. подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.05.2010 N 42-10, по условиям которого управление предоставляет, а предприниматель принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта площадью 1426 кв. м с кадастровым номером 74:30:0101010:56, расположенный по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 50б, для производственной деятельности, срок аренды участка установлен с 01.04.2010 по 01.03.2011 (л.д. 6, 7).

Названный земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи земельных участков от 01.04.2010 (л.д. 8).

Предприниматель Ноздрин A.M. обратился к заместителю главы администрации по имущественным вопросам с заявлением о приватизации спорного земельного участка (л.д. 33).

Комиссией по продаже земельных участков управления принято решение об отказе предпринимателю в выкупе земельного участка площадью 1426 кв. м с кадастровым номером 74:30:0101010:56 в соответствии со ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок подлежит резервированию для муниципальных нужд (для строительства детского сада), выраженное в письме от 17.09.2010 N 6555-пс (л.д. 21).

Полагая, что решение управления об отказе в выкупе земельного участка является незаконным, предприниматель Ноздрин А.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на проект планировки квартала, утвержденный постановлением главы Копейского городского округа от 21.11.2007 N 153, распоряжение главы Копейского городского округа от 23.12.2010 N 3850-р, сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. При этом суд отметил, что принятие главой Копейского городского округа распоряжения от 23.12.2010 N 3850-р, подтверждающего, по его мнению, факт резервирования спорного земельного участка для строительства детского сада, в период рассмотрения настоящего дела в суде не свидетельствует о том, что названный земельный участок не был зарезервирован на момент обращения предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

При разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей. В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно п. 3-7 Положения решение о резервировании земель принимается в соответствии со следующими документами: документы территориального планирования. При наличии документации по планировке территории решение о резервировании земель принимается в соответствии с такой документацией; решения об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

Подготовка решения о резервировании земель осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

Решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа предпринимателю в выкупе спорного земельного участка, выраженного в письме от 17.09.2010 N 6555-пс, управление указало, что в соответствии со ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок подлежит резервированию для муниципальных нужд.

Признав оспариваемое решение управления законным и обоснованным, суд сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Между тем указанный вывод суда сделан без исследования доказательств, свидетельствующих о соблюдении уполномоченными органами порядка резервирования земельных участков для муниципальных нужд, предусмотренного вышеназванными нормами права, в отношении спорного земельного участка.

Ссылка суда на распоряжение главы Копейского городского округа от 23.12.2010 N 3850-р, подтверждающее, по его мнению, факт резервирования земельного участка для муниципальных нужд, не является доказательством соблюдения данной процедуры.

Суд, мотивируя принятое решение, ссылался также на проект планировки квартала, утвержденный постановлением главы Копейского городского округа от 21.11.2007 N 153.

Поскольку правовая оценка проекту планировки квартала судом не дана, суд не установил, относится ли он к градостроительной документации, которая подлежит исследованию на предмет наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих приватизации спорного земельного участка, вывод о том, что отказ предпринимателю в выкупе спорного земельного участка соответствует закону, является необоснованным.

Так как имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства не установлены, решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить, соблюдена ли уполномоченными органами предусмотренная действующим законодательством процедура резервирования земельных участков для муниципальных нужд в отношении спорного земельного участка, имеются ли препятствия для его продажи и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 руб.

Поскольку предпринимателем Ноздриным А.М. при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 17.03.2011 N 19 государственная пошлина в сумме 1900 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-21167/2010-35-444 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ноздрину Алексею Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2011 N 19, находящемуся в материалах дела.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

Д.И. Мындря Н.П. Соколова