Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф09-7413/14 по делу N А60-37705/2013

Екатеринбург

19 ноября 2014 г.

Дело N А60-37705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кангина А.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВС-Техторг" Ершова Виктора Дмитриевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А60-37705/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Ершов В.Д. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "СВС-Техторг" (далее - общество "СВС-Техторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Чуясов Андрей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 20.03.2014 Чуясов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 23.04.2014 конкурсным управляющим общества "СВС-Техторг" утвержден Ершов Виктор Дмитриевич.

Конкурсный управляющий Ершов В.Д. 07.05.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении общества "СВС-Техторг" процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 (судья Шавейникова О.Э.) конкурсное производство в отношении общества "СВС-Техторг" завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2014 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "СВС-Техторг" о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Ершов В.Д. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" (далее - общество "СТР-Турбогаз"), в которой отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и для оспаривания сделок должника, фактически освободил названное общество от обязанности, предусмотренной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев вопрос о завершении в отношении должника конкурсного производства.

По мнению конкурсного управляющего Ершова В.Д., вывод суда о том, что процедура банкротства длилась четыре месяца противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на дату рассмотрения судом ходатайства установленный ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" шестимесячный срок истек. Лица, участвующие в деле о банкротстве общества "СВС-Техторг" с ходатайством о продлении срока конкурсного производства не обращались. Ходатайство о завершении конкурсного производства подано на основании решения собрания кредиторов от 30.04.2014. Все предусмотренные Законом о банкротстве меры, направленные на погашение требований кредиторов конкурсным управляющим предприняты, необходимость выяснения имущественного положения должника в преддверии банкротства действующим законодательством не предусмотрена. Наличие у общества "СВС-Техторг" дебиторской задолженности ОО "Бао Юань" на сумму 351 000 руб., ссылка на которую содержится в обжалуемом постановлении, первичной бухгалтерской документацией не подтверждено, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между должником и названным лицом по состоянию на 15.11.2013 задолженность отсутствует.

Заявитель полагает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не может повлечь нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, поскольку не препятствует реализации ими права требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами в пределах требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве). То обстоятельство, что кредиторы общества "СВС-Техторг" не заявили требования для включения их в реестр не может служить основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства, поскольку сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в установленном порядке. Проявляя должную степень внимательности и осмотрительности любой из кредиторов имел возможность предъявить требования. То, что общество "СТР-Турбогаз" своевременно не реализовало предоставленные ему как участнику дела о банкротстве права, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны названного общества (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, в связи с чем конкурсный управляющий должника был лишен возможности представить возражения по всем обстоятельствам, рассмотренным судом.

От общества "СТР-Турбогаз" поступил отзыв, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 03.12.2013 общество "СВС-Техторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13.05.2014, на конкурсного управляющего возложена обязанность в срок до 06.05.2014 представить в отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Ссылаясь на решение собрания кредиторов общества "СВС-Техторг" от 30.04.2014, конкурсный управляющий должника Ершов В.Д. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны, возражений против завершения данной процедуры банкротства не поступило, доказательства возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы отсутствуют, указанное свидетельствует о наличии оснований для завершения конкурсного производства

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, признал завершение процедуры конкурсного производства в отношении общества "СВС-Техторг" преждевременным. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, который может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

Круг обязанностей конкурсного управляющего установлен п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, к ним, в частности, относятся обязанности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 149 названного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество "СВС-Техстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области 16.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 28 N 001341781.

Единственным учредителем названного хозяйственного общества Коржуковым Павлом Сергеевичем принято решение от 24.03.2013 N 2 об изменении места нахождения юридического лица; юридический адрес общества "СВС-Техстрой" изменен на г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 6, корп. 1, оф. 3.

Регистрационное дело общества "СВС-Техстрой" 20.05.2013 передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.

Единственным участником общества "СВС-Техстрой" Коржуковым П.С. 12.09.2013 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Коржуков П.С. Соответствующая запись 30.09.2013 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Индивидуальный предприниматель Горлова А.С. 01.10.2013 обратилась в арбитражный суд заявлением о признании общества "СВС-Техстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 03.12.2013 названное хозяйственное общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Из отчета конкурсного управляющего общества "СВС-Техстрой" от 28.05.2014 следует, что в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - индивидуальный предприниматель Горлова Алла Сергеевна, ее требования в сумме 2 499 100 руб. не погашены; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, взыскание дебиторской задолженности в сумме 3 460 100 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Китайская строительная техника" (далее - общество "КитСтройТех") невозможно ввиду признания названного хозяйственного общества несостоятельным (банкротом), данная задолженность списана по акту от 30.04.2014. Иное имущество должника не установлено, конкурсная масса не сформирована, расчетные счета закрыты, документы по личному составу сданы в архив, документы по персонифицированному учету - в Пенсионный фонд Российской Федерации. Расходы конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства составили 9 538 руб. 52 коп. Собранием кредиторов общества "СВС-Техторг" 30.04.2014 принято решение о завершении конкурсного производства.

Изучив представленные в материалы дела документы (запросы конкурсного управляющего в регистрирующие органы и ответы на них, выписки с расчетного счета должника, расшифровку дебиторской задолженности, финансовый анализ), а также судебные акты по делу N А04-8538/13 и по данному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника до обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "СВС-Техторг" предприняты не все меры, необходимые для формирования конкурсной массы.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что меры по розыску имущества должника предприняты конкурсным управляющим только на территории Свердловской области.

Выписки с расчетного счета должника N 40702810801240000638, открытого в Акционерном коммерческом банке "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), представлены за периоды с 25.11.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 20.05.2014. Движение денежных средств за период, предшествующий процедуре банкротства и подлежащий анализу при оценке финансовой деятельности должника, конкурсным управляющим не изучалось.

В соответствии с информацией, содержащейся в расшифровке дебиторской задолженности, у общества "СВС-Техторг" было два дебитора: общество "КитСтройТех" (3 420 000 руб. ) и ОО "Бао Юань" (351 000 руб.). Дебиторская задолженность общества "КитСтройТех" списана по акту от 30.04.2014; информация относительно дебиторской задолженности ОО "Бао Юань" в материалах дела отсутствует.

Изучив финансовый анализ предприятия - должника, суд апелляционной инстанции установил, что объемы производства общества "СВС-Техторг" в 2012 году увеличились по сравнению с 2011 годом в 17 раз, чистая прибыль за период с 2011 года по 2012 год выросла на 1 246 000 руб. и на 31.12.2012 установилась на уровне 1 326 000 руб. (темп прироста поставил 1 557,5%); рентабельность собственного капитала была равна 171, 54 %, что выше показателя средневзвешенной стоимости капитала, значение которого в соответствующем периоде составляло 9,93%, предприятие способно выплатить не только проценты по кредитам и объявленные дивиденды, но и реинвестировать часть чистой прибыли в производство.

Из содержания судебных актов по делу N А04-8538/2013 следует, что общество "КитСтройТех", кредитором которого являлось общество "СВС-Техторг", было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, инициатором банкротства выступил ликвидатор Коржукова А.М., которая осуществляла финансирование процедуры, конкурсным управляющим общества "КитСтройТех" являлся Чуясов А.В., который до 20.03.2014 являлся конкурсным управляющим общества "СВС-Техторг". Определением арбитражного суда от 30.04.2014 конкурсное производство в отношении общества "КитСтройТех" завершено.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции указал, что фактически процедура банкротства длилась четыре месяца. На дату вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства в отношении должника (09.06.2014) в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обратились общество "СТР-Турбогаз", уполномоченный орган, индивидуальные предприниматели Пушкин Г.В. и Заказов П.Д. Требования общества "СТР-Турбогаз" в размере 412 952 руб. 23 коп. (определение арбитражного суда от 28.05.2014 по делу N А60-37705/2013), а также требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "СВС-Техстрой".

Определение о завершении конкурсного производства в соответствии со ст. 149 Закона о банкротстве является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а следовательно невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, то, что общество "СВС-Техстрой" незадолго до возбуждения судом производства по делу о банкротстве сменило место нахождения, его единственный учредитель принял решение о ликвидации общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринятые конкурсным управляющим должника меры, направленные на формирование конкурсной массы, нельзя признать достаточными; все необходимые, исчерпывающие для возможности формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, сведения, в том числе об имуществе должника, отсутствуют.

Суд указал на необходимость выяснения конкурсным управляющим имущественного положения должника и наличия у него имущества в преддверии банкротства, рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с учетом полученной информации. Суд отметил, что при исследовании имущественного положения должника в преддверии банкротства могут быть выявлены, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (ст. 10 Закона о банкротстве). До выяснения указанных обстоятельств завершение конкурсного производства является преждевременным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что утверждения общества "СТР-Турбогаз" носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, отклоняется с учетом того, что выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия основания для завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества "СВС-Техстрой" сделаны по итогам изучения всех имеющихся в деле документов, установленных обстоятельств, исходя из целей производства о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка на то, что процедура конкурсного производства осуществлялась шесть месяцев (решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по настоящему делу, определение данного суда от 05.06.2014, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве) не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции, делая соответствующий вывод, принял во внимание фактические действия (исполнение полномочий), совершенные конкурсным управляющим Ершовым В.Д., предусмотренные положениями ст. 129 Закона о банкротстве.

Иные доводы также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А60-37705/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВС-Техторг" Ершова Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.В. Кангин В.В. Плетнева