Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф09-1996/11 по делу N А60-32374/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф09-1996/11

21 апреля 2011 г.

N Ф09-1996/11-С4 Дело N А60-32374/2008-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А60-32374/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Шаргаева Н.В. (доверенность от 20.09.2010 N 1117а);

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Профи-Центр" (далее - общество СК "Профи-Центр") - Цемко А.В. (доверенность от 29.11.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта и выдаче исполнительного листа о взыскании с общества СК "Профи-Центр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 1 647 499 руб. 28 коп. основной задолженности, 19 737 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения определения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2010 (судья И.В. Липина) заявление удовлетворено. Судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 года по делу N А60-32374/2008-С1 путем взыскания с общества СК "Профи-Центр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в сумме 1 667 186 руб. 53 коп., взысканных по платежному поручению от 18.05.2010 N 163903 на основании исполнительного листа от 26.03.2009 N 0053660.

Заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом к рассмотрению не принято, поскольку нормы действующего процессуального законодательства, регламентирующие порядок подачи и рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта (ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусматривают возможность применения ответственности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Богданова Р.А., Крымджанова М.С., Никольская Е.О.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о повороте исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение оставить в силе, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что перечисление денежных средств обществу СК "Профи-Центр" произведено в связи с поступлением уведомления Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве от 25.02.2010 N 153.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации" - ДП ФГУП "ГУСС МО РФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с 37 отдела капитального строительства (войсковая часть 68564) 1 647 449 руб. 28 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на объекте "Жилые дома N N 75-77, 79, 80, 102-109" шифр ЧБ 504.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-32374/2008-С1 исковые требования удовлетворены: с 37 отдела капитального строительства (войсковая часть 68564) в пользу ФГУП "Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации" - ДП ФГУП "ГУСС МО РФ" взыскан основной долг в размере 1 647 449 руб. 28 коп. и 19 737 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения взыскателю 26.03.2009 выдан исполнительный лист N 0053660.

Определением от 15.07.2009 арбитражным судом на основании заявления общества СК "Профи-Центр" произведена замена первоначального взыскателя - ФГУП "Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации" - ДП ФГУП "ГУСС МО РФ" на его правопреемника - общество СК "Профи-Центр".

Как указывает Министерство обороны Российской Федерации, определением от 14.12.2009 в рамках настоящего дела произведена замена должника - 37 отдела капитального строительства (войсковая часть 68564) на Министерство обороны Российской Федерации.

Платежным поручением от 18.05.2010 N 163903 Министерство обороны Российской Федерации перечислило обществу СК "Профи-Центр" 1 667 186 руб. 53 коп., назначение платежа указано: "оплата по и/л N 0053660, от 26.03.2009. выд. на осн. реш. АС Свердловской области N А60-32374/2008-С1 от 09.02.09".

Одновременно Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 о процессуальном правопреемстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установив, что определение от 14.12.2009 фактически отсутствует и Арбитражным судом Свердловской области не принималось, определением от 25.08.2010 N ВАС-9456/10 прекратил надзорное производство по заявлению о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу N А60-32374/2008-С1.

Министерство обороны Российской Федерации, ссылалась на данные обстоятельства, а также на то, что замена 37 отдела капитального строительства (войсковая часть 68564) не производилась, обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, указав на то, что определение суда от 14.12.2009 о замене должника на Министерство обороны Российской Федерации, на основании которого произведено исполнение решения суда от 09.02.2009, фактически отсутствует и Арбитражным судом Свердловской области не принималось, пришел к выводу о том, что заявление Министерства обороны Российской Федерации о повороте исполнения решения суда от 09.02.2009 подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда, исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исходя из текста заявления и пояснения представителя, Министерство обороны Российской Федерации просит произвести поворот исполнения определения от 14.12.2009 о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что такое определение не принималось.

Между тем обжалуемым определением от 11.11.2010 суд произвел поворот иного судебного акта - решения суда от 09.02.2009.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы судебный акт был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Однако решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-32374/2008-С1 о взыскании в денежных средств вступило в законную силу, не отменялось и не изменялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда и отказал в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о повороте исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, из уведомления органа казначейства не следует, что с исполнительным листом на исполнение поступало несуществующее определение от 14.12.2009.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А60-32374/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова