Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-8210/14 по делу N А07-22085/2013

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А07-22085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реамед" (ОГРН: 1040204216359, далее - общество "Реамед") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А07-22085/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Реамед" - Сыртлакова Н.В. (доверенность от 23.04.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 1020202770642, далее - общество "ЭСКБ") - Шарипов А.А. (доверенность от 29.11.2012 N 007/441).

Общество "Реамед" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "ЭСКБ" с иском о взыскании 54 761 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость безучетно потребленной электрической энергии.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Костин В.Ю.) указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Реамед", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.05.2014. Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее оформление акта о безучетном потреблении электрической энергии, отсутствие в нем указаний на период потребления энергии и конкретный прибор учета, проверка которого осуществлялась обществом "ЭСКБ", а также на его подписание неуполномоченным лицом, не имеющим специальных познаний в области энергетики. Общество "Реамед" полагает акт о безучетном потреблении и акт расчета объемов такого потребления сфальсифицированными, не соответствующими действительности, факт безучетного потребления электрической энергии отрицает, указывает, что не было заранее уведомлено обществом "ЭСКБ" о предстоящей проверке.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Реамед" (покупатель) заключен договор электроснабжения от 04.02.2013 N 020614020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг.

Обществом "Башкирэнерго" 11.09.2013 выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электрической энергии, и договора электроснабжения в части учета потребления электрической энергии, установлен факт неучтенного потребления электрической энергии обществом "Реамед", о чем составлен акт от 11.09.2013 N БЭ/203-5/2543/0047.

Согласно ведомости потребления обществом "Реамед" в августе 2013 г. потреблено 713 кВт.ч электрической энергии. В акте от 11.09.2013 N БЭ/203-5/2543/0047 указано на дополнительное неучтенное потребление 13 601,8 кВт.ч.

На оплату потребленной энергии общество "ЭСКБ" выставило обществу "Реамед" счет-фактуру от 31.10.2013 N 0029597/588020614020 на сумму 54 800 руб. Указанная сумма перечислена обществом "Реамед" обществу "ЭСКБ" платежным поручением от 02.12.2013 N 972.

Ссылаясь на отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии и ошибочное перечисление денежных средств в сумме 54 761 руб. 58 коп., общество "Реамед" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "ЭСКБ" неосновательного обогащения в указанной сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств факта безучетного потребления обществом "Реамед" электрической энергии и ее объема. При этом акт от 11.09.2013 в качестве такого доказательства судом первой инстанции не принят со ссылкой на нарушение установленных действующим законодательством требований к его составлению и его подписание неуполномоченным лицом, не имеющим познаний в области энергетики.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из доказанности факта безучетного потребления обществом "Реамед" электрической энергии в заявленном обществом "ЭСКБ" объеме, возникновения на стороне общества "Реамед" обязанности по оплате безучетно потребленной энергии, надлежащего исполнения указанной обязанности и отсутствия правовых оснований полагать перечисленные в оплату энергии денежные средства неосновательным обогащением общества "ЭСКБ".

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с Основными положениями N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положенийN 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений N 442).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности бездоговорного потребления обществом "Реамед" электрической энергии.

В качестве доказательства безучетного потребления обществом "Реамед" энергии апелляционным судом принят акт от 11.09.2013 N Э/203-5/2543/0047, имеющий указания на конкретные нарушения учета потребления энергии (несохранность пломбы на клейменой крышке, наличие следов и завалов на болтах напряжения) и содержащий подпись фармацевта общества "Реамед" Мусаевой С.Н., присутствовавшей при его составлении.

Принимая во внимание представленный в материалы дела приказ от 27.11.2012 N 30 о принятии Мусаевой С.Н. на работу в качестве фармацевта общества "Реамед", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 182 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что акт о безучетном потреблении энергии от 11.09.2013 N БЭ/203-5/2543/0047 составлен в присутствии представителя потребителя. Доказательства того, что Мусаева С.Н. на момент составления данного акта не являлась работником общества "Реамед", в материалы дела не представлены.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, возражения относительно составления акта обществом "Реамед" не заявлены, предложение о совместном рассмотрении обстоятельств нарушения потребления энергии оставлено без внимания, кроме того, факт срыва пломбы прибора учета подтвержден представителем общества "Реамед" в судебном заседании 25.04.2014 (что подтверждается аудиозаписью судебного заседания).

Ввиду того, что факт безучетного потребления обществом "Реамед" электрической энергии в объеме, указанном обществом "ЭСКБ", подтвержден материалами дела, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований взыскания с общества "ЭСКБ" перечисленных в оплату безучетно потребленной энергии денежных средств в качестве неосновательного обогащения является правильным, отказ в удовлетворении исковых требований - законным и обоснованным.

Доводы общества "Реамед", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о составлении акта о безучетном потреблении энергии ненадлежащим образом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы общества "Реамед" отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А07-22085/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реамед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева