Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-1385/11 по делу N А07-12346/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-1385/11

25 апреля 2011 г.

N Ф09-1385/11-С2 Дело N А07-12346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010 по делу N А07-12346/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Диргамова Р.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 14-14108).

Представитель индивидуального предпринимателя Галицкого Владлена Васильевича (ИНН: 027717757015; далее - предприниматель, налогоплательщик) в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения инспекции от 02.03.2009 N 18 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 г., соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет указанных налогов, п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН за 2007 г. (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований). Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговых баз при исчислении НДФЛ, ЕСН, в результате невключения в них 1 800 000 руб., поступивших на расчетный счет предпринимателя от общества с ограниченной ответственностью "Лимфа" (далее - общество "Лимфа").

Решением суда от 28.09.2010 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены со ссылкой на заемный характер указанных средств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, полагая, что доход в сумме 1 800 000 руб. получен налогоплательщиком в рамках предпринимательской деятельности от реализации продукции по договору купли-продажи от 01.09.2007 N 0109, заключенному с обществом "Лимфа".

Кроме того, налоговый орган ссылается на несоблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 5 ст. 101.2 Кодекса. Инспекция отмечает, что жалоба налогоплательщика была оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, поэтому, по ее мнению, у суда не имелось оснований к рассмотрению спора по существу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой 02.03.2009 вынесено решение N 18 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговых баз при исчислении НДФЛ, ЕСН, в результате не включения в них 1 800 000 руб., поступивших на расчетный счет предпринимателя от общества "Лимфа".

Инспекция посчитала, что указанная сумма является доходом налогоплательщика, поскольку документов подтверждающих заемный характер спорной суммы, в ходе проверки налогоплательщиком представлено не было, равно как и доказательств ее возврата обществу "Лимфа". Кроме того, инспекция установила, что руководитель общества "Лимфа" отрицает свою причастность к ведению финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, а само это юридическое лицо по месту регистрации не находится.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя, пришли к выводу о том, что полученные налогоплательщиком денежные средства не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, а являются заемными и не включаются в объекты обложения НДФЛ и ЕСН.

Указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов от осуществления предпринимательской деятельности налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что предприниматель в октябре, ноябре 2007 г. получил от общества "Лимфа" денежные средства в сумме 1 800 000 руб. по договору займа 01.09.2007 N 7, заключенному между налогоплательщиком и обществом "Лимфа".

В ноябре, декабре 2007 г. налогоплательщик вернул обществу "Лимфа" денежные средства в сумме 1 800 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждается текстом договора, представленным в материалы дела и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Таким образом, вывод судов о заемном характере денежных средств соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие со ст. 210, 237 Кодекса возникновение обязанности по уплате НДФЛ и ЕСН зависит от получения налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности.

Поскольку заемные средства в силу норм гражданского законодательства носят возвратный характер, получение займа, не может свидетельствовать о возникновении дохода у заемщика.

Следовательно, судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для включения полученной от ООО "Лимфа" суммы в облагаемые НДФЛ, ЕСН базы и для доначисления налогов, пеней и штрафов.

Довод инспекции о нарушении предпринимателем досудебного порядка обжалования решения налогового органа, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010 по делу N А07-12346/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

А.В. Кангин Н.Л. Меньшикова