Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-8906/14 по делу N А60-16743/2014

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А60-16743/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного учеждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А60-16743/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Синевой Е.В.

к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН: 6663080883, ОГРН: 1026605622856)

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А60-16743/2014 Арбитражного суда Свердловской области подана ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В.А. Лукьянов