Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-2037/11 по делу N А50-17247/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-2037/11

26 апреля 2011 г.

N Ф09-2037/11-С5 Дело N А50-17247/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4974/10-С1 по делу N А50-37149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства физической культуры и спорта Пермского края (далее - Министерство физической культуры и спорта), Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (ИНН: 5902174445, ОГРН: 1105900001624); (далее - Региональное отделение ДОСААФ), Контрольно-счетной палаты Пермского края (ИНН: 5902292350, ОГРН: 1025900537090); (далее - Контрольно-счетная палата) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А50-17247/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства физической культуры и спорта - Конюкова Н.А. (доверенность от 15.03.2011 N СЭД-41-01-10-270);

Регионального отделения ДОСААФ - Кошкина Н.А. (доверенность от 23.07.2010 N 1), Смертина Л.Н. (доверенность от 23.07.2010 N 1/757);

Контрольно-счетной палаты - Рогачев С.Н. (доверенность от 14.07.2010 N 7).

Агентство по спорту и физической культуре Пермского края (ИНН: 5902290586, ОГРН: 2095902136856); (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Региональному отделению ДОСААФ о взыскании 5 674 561 руб. 17 коп. средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде субсидий на оказание государственных услуг некоммерческим организациям, не являющимися бюджетными автономными учреждениями по проведению военно-патриотической работы, развитию авиационных, технических, военно-прикладных видов спорта и технического спорта (с учетом уточнения истцом исковых требований, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата.

Решением суда от 03.11.2010 (судья Теслева Н.В.) иск удовлетворен. С Регионального отделения ДОСААФ в пользу бюджета Пермского края взыскано 5 674 561 руб. 17 коп. С Регионального отделения ДОСААФ в доход федерального бюджета взыскано 51 372 руб. 80 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заявленные требования удовлетворить в части. Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ в доход бюджета Пермского края 1 701 517 руб. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 15 401 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

В соответствии с указом губернатора Пермского края от 09.02.2011 N 10 Агентство переименовано в Министерство физической культуры и спорта.

В кассационной жалобе Министерство физической культуры и спорта просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Заявитель указывает, что сметы на приобретение основных средств в 2008 году в нарушение п. 3 Порядка расходования средств областного бюджета на проведение российских и областных мероприятий, подготовку и участие сборных команд и отдельных спортсменов Пермской области в российских и международных соревнованиях по авиационным, техническим и военно-прикладным видам спорта, утвержденного указом губернатора Пермской области от 27.07.2005 N 118 (далее - Порядок расходования средств), заместителем губернатора не утверждены; в нарушение п. 8 Порядка расходования средств отчет о деятельности, статистические и финансовые показатели заместителю губернатора ответчиком не предоставлены. Заявитель считает также, что судом апелляционной инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам нецелевого использования ответчиком средств бюджета. Кроме того, заявитель отмечает, что нецелевое использование ответчиком средств бюджета негативно сказалось на выполнении государственного задания, а именно в 2008 году не были профинансированы поездки спортсменов Пермского края по морскому многоборью и планерному спорту, не обеспечено финансирование спортивных мероприятий по 16 видам спорта.

В кассационной жалобе Региональное отделение ДОСААФ просит решение суда отменить в полном объеме, постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с ответчика 1 701 517 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Заявитель сослался на неправильное применение судами к спорным правоотношениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное толкование ст. 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Пермского края от 05.02.2009 N 56-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий некоммерческим организациям на оказание государственных услуг в сфере физической культуры и спорта". Заявитель полагает, что спорные отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, что подтверждено судебными актами по делу N А50-37149/2009. Заявитель указывает, что субсидии предоставлялись в 2008 и в 2009 годах, при этом в 2008 году порядок возврата данных средств предусмотрен не был. В 2009 году такой порядок установлен, вместе с тем, он не распространяется на правоотношения, возникшие в 2008 году. Кроме того, по мнению заявителя, истец нарушил порядок возврата, обратившись непосредственно в суд. Заявитель также считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части нецелевого использования ответчиком 77 517 руб. и 1 624 00 руб. являются необоснованными.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о целевом использовании ответчиком субсидий в сумме 3 973 044 руб. 17 коп. сделан судом в нарушение ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12.1 Закона Пермской области от 20.07.1995 288-50 "О физической культуре и спорте", указа губернатора Пермской области от 27.07.2005 N 118 "О бюджетных обязательствах Пермской области" и не соответствует условиям договора на выполнение государственного задания от 29.12.2007 N 4; полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности перераспределения ответчиком бюджетных средств между видами спорта. По мнению заявителя, расходы, произведенные ответчиком, нельзя считать целевыми, поскольку они направлены на удовлетворение нужд ответчика и не использовались при проведении российских и областных мероприятий, подготовке и участии сборных команд и отдельных спортсменов Пермской области в российских и международных соревнованиях по авиационным, техническим и военно-прикладным видам спорта.

Как установлено судом, в 2008 году на основании указа губернатора Пермской области от 27.07.2005 N 118 Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (далее - организация РОСТО, правопредшественник Регионального отделения ДОСААФ) была оказана финансовая поддержка за счет средств бюджета Пермской области. Объем финансовой поддержки составил 36 000 000 руб.

В 2009 году организации РОСТО были предусмотрены субсидии в размере 31 120 600 руб.

Постановлением Правительства Пермского края от 05.02.2009 N 56-п утвержден Порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям на оказание государственных услуг в сфере физической культуры и спорта.

В соответствии со ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Пермского края от 05.02.2009 N 56-п между Агентством и организацией РОСТО были заключены договоры на выполнение государственных заданий от 29.12.2007 N 4 и от 27.02.2009 N 15.

Поступление денежных средств подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой, составлен акт от 08.09.2009 и вынесено заключение от 28.10.2009 N 11, утвержденное решением коллегии Контрольно-счетной палаты 28.10.2009, которыми установлены факты нецелевого использования ответчиком бюджетных средств в сумме 5 674 561 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части, заявленные требования удовлетворил частично, придя к выводу о доказанности факта нецелевого использования ответчиком бюджетных средств в сумме 1 701 517 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение расходных обязательств бюджета допускается исключительно в соответствии с их целевым назначением.

Из ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве нецелевого использования средств расцениваются направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие той части бюджетных средств, которая используется юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается, что Агентство для выполнения государственных заданий перечисляло ответчику в 2008 и 2009 годах денежные средства, являющиеся целевыми поступлениями из краевого бюджета Пермского края.

Субсидии предоставлялись ответчику на основании указа губернатора Пермской области от 27.07.2005 N 118, постановления Правительства Пермского края от 05.02.2009 N 56-п, договоров на выполнение государственных заданий от 29.12.2007 N 4 и от 27.02.2009 N 15.

Так, по условиям заключенных договоров на выполнение государственных заданий от 29.12.2007 N 4 и от 27.02.2009 N 15 Агентство (заказчик) обеспечивает целевое финансирование выполнения государственного задания за счет средств бюджета Пермского края; организация РОСТО отвечает за целевое использование средств краевого бюджета, выделенных на исполнение договоров.

Согласно указу губернатора Пермской области от 27.07.2005 118, постановлению Правительства Пермского края от 05.02.2009 N 56-п, а также условиям названных договоров денежные средства, предоставленные ответчику, являются бюджетными и носят целевой характер.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены судебными актами по делу N А50-37149/2009 и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и вновь доказыванию не подлежат.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются бюджетным законодательством. В отношении бюджетных средств, предоставленных ответчику в 2008 году, суд также верно указал на применение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из акта проверки от 08.09.2009 следует, что проверяющими установлены факты нецелевого использования ответчиком бюджетных средств в сумме 5 674 561 руб. 17 коп., а именно ответчиком приобретены основные средства для собственных нужд на сумму 3 822 875 руб. 98 коп. и произведены расходы на их приобретение в сумме 264 846 руб.; ответчиком не выполнено государственное задание по оказанию государственных услуг по участию спортсменов в мероприятиях по вертолетному спорту на сумму 1 624 000 руб. Открытый чемпионат Пермского края по вертолетному спорту и учебно-тренировочные сборы не проводились. Бюджетные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Авиа-Интер", которое не является субъектом физической культуры и спорта.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки от 08.09.2009 подтверждает факт нецелевого использования бюджетных средств получателем, поскольку данный акт не был исследован судами на предмет законности и обоснованности при рассмотрении дела N А50-37149/2009, в связи с чем акт проверки от 08.09.2009 подлежит оценке наравне с иными доказательствами при рассмотрении настоящего спора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сметы на приобретение основных средств в 2008 году, согласованные с руководителем органа исполнительной власти, каковым является истец, отчет об использовании средств, направленный истцу, документы, подтверждающие размер понесенных ответчиком расходов, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понесенные ответчиком расходы в сумме 3 973 044 руб. 17 коп. не могут быть признаны нецелевым использованием бюджетных средств. Эти расходы отвечают целям и назначению выделенных бюджетных средств.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует указу губернатора Пермской области от 27.07.2005 N 118, п. 3, 8 Порядка расходования средств, а также условиям заключенных договоров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в ходе проверки установлено не нецелевое использование бюджетных средств в указанной части, а перераспределение бюджетных средств между видами спорта, что не дает оснований для квалификации использованных средств в качестве нецелевых. Более того, конкретное использование бюджетных средств было согласовано с распорядителем, то есть перераспределение средств осуществлено не ответчиком.

С учетом изложенного решение суда правомерно отменено судом апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 3 973 044 руб. 17 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что приобретение ответчиком основных средств, предназначенных для осуществления им уставной деятельности, в сумме 77 517 руб. не отвечает целям и назначению выделенных средств, признан судом апелляционной инстанции обоснованным и соответствующим постановлению Правительства Пермского края от 05.02.2009 N 56-п и договору на выполнение государственных заданий от 27.02.2009 N 15.

Направление ответчиком средств в сумме 1 624 000 руб. на проведение УТС по вертолетному спорту и Чемпионата по вертолетному спорту, которые фактически не проводились, что установлено в ходе уголовного расследования по обвинению должностных лиц ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций также признано нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, указанные расходы в общей сумме 1 701 517 руб. правомерно взысканы судом апелляционной инстанции с ответчика на основании ст. 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы Министерства физической культуры и спорта, Регионального отделения ДОСААФ, Контрольно-счетной палаты, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о неправильном толковании и применении ст. 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3, 8 Порядка расходования средств, о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам нецелевого использования ответчиком средств бюджета, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А50-17247/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства физической культуры и спорта Пермского края, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края, Контрольно-счетной палаты Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук