Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4602/10-С6 по делу N А50-31960/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4602/10

Екатеринбург

22 июня 2010 г.

N Ф09-4602/10-С6 Дело N А50-31960/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое управление" (далее - общество "Научно-внедренческое управление") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2010 по делу N А50-31960/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Научно-внедренческое управление" - Терехина Е.Д. (доверенность от 09.06.2009 N 173);

открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") - Еремчук Т.В. (доверенность от 01.01.2010 N 5);

администрации г. Березники (далее - администрация) - Вылегжанина Л.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 01-26-01).

Общество "Научно-внедренческое управление" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о взыскании 13 399 680 руб. убытков в возмещение стоимости утраченного нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, д. 2, а также 2 591 163 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 23.09.2009 с их начислением по день фактического исполнения, 9123 руб. 78 коп. уплаченной арендной платы за землю в период с 01.07.2007 по 31.12.2007.

С учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Научно-внедренческое управление" просило взыскать с администрации 13 399 680 руб. возмещения стоимости изъятого имущества.

Определением суда от 25.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уралкалий".

Решением суда от 02.02.2010 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Усцов Л. А., Дюкин В.Ю., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Научно-внедренческое управление" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 235, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46, 55 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности изъятия у общества "Научно-внедренческое управление" земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, ссылаясь в обоснование на издание главой г. Березники соответствующего постановления. Заявитель полагает, что прекращено его право собственности на нежилое помещение, расположенное на указанном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Научно-внедренческое управление" - без удовлетворения.

Как установлено судами, обществу "Научно-внедренческое управление" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 280 кв.м, расположенное на первом этаже трехэтажного жилого кирпичного здания N 2 по ул. Ленина в г. Березники Пермского края (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.10.1999).

На основании постановления главы местного самоуправления г. Березники от 02.12.1999 N 1609 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор N 3069 аренды земельного участка, занимаемого указанным помещением. По условиям данного договора арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в пользование на условиях аренды 1/11,9 долю земельного участка без выдела в натуре, что составляет 415 кв.м площади доли земельного участка, предоставляемого в аренду (п. 1.1 договора аренды). Срок действия договора установлен до 02.12.2048.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.06.2007 N 4 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Березники, просп. Ленина, д. 2, в связи с техногенной катастрофой признан аварийным и подлежащим сносу (п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Глава г. Березники предложил собственникам помещений, расположенных в доме, освободить занимаемые помещения в срок до 01.12.2007 и потребовал обеспечить снос дома в срок до 01.12.2007 (постановление от 28.06.2007 N 1119).

В связи с отказом собственников жилых помещений исполнить постановление от 28.06.2007 N 1119 глава г. Березники постановил изъять для муниципальных нужд земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование - многоэтажный жилой дом, с кадастровым номером 59:03:04 00 130:0004, площадью 4 940 кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом N 2 по просп. Ленина в г. Березники (постановление от 03.07.2007).

03.07.2007 за муниципальным образованием "Город Березники" зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Полагая, что в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд право аренды земельного участка прекращено, а нежилое помещение, расположенное на данном земельном участке, изъято у общества "Научно-внедренческое управление", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении 13 399 680 руб. стоимости данного помещения.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду того, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения.

В соответствии с п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно п. 1, 2 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 данного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Пункт 2 ст. 63 названного кодекса устанавливает, что о предстоящем изъятии арендатор земельного участка уведомляется органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии земельного участка, не позднее, чем за один год до изъятия. Изъятие до истечения указанного срока допускается только с согласия арендатора земельного участка.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о возмещении стоимости нежилого помещения, расположенного на первом этаже трехэтажного жилого кирпичного здания N 2 по ул. Ленина в г. Березники Пермского края, общество "Научно-внедренческое управление" ссылалось на прекращение прав аренды в отношении соответствующего земельного участка и изъятие данного помещения.

Между тем, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом фактического принудительного изъятия спорного земельного участка в порядке ст. 46, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, а также расположенного на нем нежилого помещения, поскольку доказательств, свидетельствующих о прекращении прав общества "Научно-внедренческое управление" на указанные объекты последним не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что жилое кирпичное здание не снесено, возможность его эксплуатации не исключается, согласно письму открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектный институт галургии" от 16.05.2008 N 1385/828ф допускается сохранение здания с его консервацией до завершения активной стадии процесса затопления и его последствий и принятия окончательного решения после изучения состояния земной поверхности и конструкций здания за пределами 2012 года, право собственности общества "Научно-внедренческое управление" на расположенное в этом здании нежилое помещение не прекращено, что последним не оспаривалось, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении стоимости указанного помещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подтверждении факта изъятия земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения изданием главой г. Березники соответствующего постановления от 03.07.2007 направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших правовую оценку с учетом положений ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка общества "Научно-внедренческое управление" на прекращение права собственности на нежилое помещение отклоняется судом кассационной инстанции как не основанная на материалах дела и установленных судами обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2010 по делу N А50-31960/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова