Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф09-7134/14 по делу N А76-2330/2014

Екатеринбург

21 ноября 2014 г.

Дело N А76-2330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Новая перевозочная компания" (ОГРН: 1037705050570, далее - общество "НПК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 по делу N А76-2330/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Катавский цемент" (ОГРН: 1027400757581, далее - общество "Катавский цемент") - Хохлов Б.Б. (доверенность от 23.01.2014 N 3).

В судебном заседании 17.11.2014 объявлен перерыв до 20.11.2014 до 10 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Общество "НПК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Катавский цемент" о взыскании 3 384 000 руб. штрафа за задержку вагонов.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ферротранс" (далее - общество "Ферротранс").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПК", ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что общество "Катавский цемент" как грузополучатель должно было обеспечить, но не обеспечило своевременное освобождение вагонов от груза, что привело к сверхнормативному нахождению вагонов общества "НПК" на станции разгрузки и их использованию обществом "Катавский цемент" без разрешения владельца. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него полномочий на составление актов общей формы, полагает вину общества "Катавский цемент" в сверхнормативном пользовании вагонами доказанной иными документами. По мнению общества "НПК", выводы судов об отсутствии оснований для привлечения общества "Катавский цемент" к ответственности, предусмотренной ст. 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), основаны на неправильном толковании норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Катавский цемент" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "НПК" (исполнитель) и обществом "Ферротранс" (заказчик; ранее - общество с ограниченной ответственностью "Металлоинвесттранс") заключен договор от 31.12.2008 N 525/НПК-08, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению собственного/арендованного железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика.

Во исполнение указанного договора его стороны в июле 2013 г. согласовали условия оказываемых услуг и их оплаты при осуществлении перевозок грузов (шлаки доменные) со станции Новотроицк (грузоотправитель - открытое акционерное общество "Уральская сталь") на станцию назначения Половинка-Катавская Южно-Уральской железной дороги в адрес общества "Катавский цемент", правовое положение которого как грузополучателя определено в договоре перевозки (транспортной накладной) между грузоотправителем и перевозчиком.

Общество "НПК" предоставило под погрузку на станции Новотроицк 16 вагонов, принадлежащих ему на праве собственности/аренды. В период с 15.07.2013 по 22.07.2013 указанные вагоны с грузом отправлены со станции Новотроицк на станцию Половина-Катавская в адрес грузополучателя - общества "Катавский цемент", куда прибыли в период с 30.08.2013 по 11.09.2013, что подтверждается информацией о выполненных перевозках по предоставленному списку вагонов и ж.д. накладных к письмам филиала ОАО "РЖД" ГВЦ N 6474/ГВЦ от 09.10.2013.

Общество "НПК", ссылаясь на самовольное использование принадлежащих ему вагонов обществом "Катавский цемент", направило в адрес последнего претензии от 23.10.2013 N 13674-АХД и 05.11.2013 N 13574-АХД с требованием уплаты штрафа в сумме 3 384 000 руб.

Неисполнение обществом "Катавский цемент" в добровольном порядке изложенного в претензиях требования об уплате штрафа за самовольное использование вагонов послужило основанием для обращения общества "НПК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у общества "НПК" правовых оснований для предъявления требований о наложении на общество "Катавский цемент" меры ответственности в виде штрафа, начисленного на основании норм Устава железнодорожного транспорта.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузоотправителем (отправителем) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучателем (получателем) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

В силу абз. 5 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с абз. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 данного Устава за задержку вагонов, контейнеров (за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда).

Из содержания указанных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что они подлежат применению в случае установления факта использования вагонов без разрешения на то их владельцев (абз. 5 ст. 62) или факта задержки вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику, под выгрузкой в местах общего и необщего пользования (абз. 6 ст. 62).

Как правильно указано судами, в рассматриваемых правоотношениях общество "НПК", не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком груза, а фактически только предоставляет собственные вагоны для перевозок по договорам оказания услуг. При этом общество "Катавский цемент", к которому предъявлены требования, контрагентом общества "НПК" по договору оказания услуг не является.

Общество "НПК", предъявляя к обществу "Катавский цемент" требования об уплате предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта штрафа, полагает, что последнее осуществляло самовольное пользование принадлежащими ему вагонами во время их чрезмерного нахождения под выгрузкой.

Проанализировав приведенные выше нормы права, исследовав правоотношения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать общество "Катавский цемент" грузополучателем, использовавшим для перевозки груза вагоны без разрешения общества "НПК" как их владельца.

Спорные вагоны получены обществом "Катавский цемент" для осуществления разгрузочных операций от общества "Ферротранс", являющегося заказчиком по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 31.12.2008, заключенному с обществом "НПК". Следовательно, разрешение владельца вагонов на их использование обществом "Катавский цемент" имело место и выразилось в предоставлении подвижного состава по договору от 31.12.2008. Каких-либо доказательств того, что дальнейший оборот подвижного состава осуществлялся без его разрешения или без согласия лица, с которым заключен договор от 31.12.2008, в материалы дела не представлено.

Нахождение вагонов общества "НПК" под выгрузкой на подъездных путях общества "Катавский цемент" в рассматриваемом случае не может быть признано самовольным использованием вагонов по смыслу ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта.

Как правильно указано судами, оснований для привлечения общества "Катавский цемент" к ответственности за предусмотренное абз. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта нарушение, заключающееся в задержке вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику, под выгрузкой в местах общего и необщего пользования, также не имеется, поскольку, как указано выше, общество "НПК" в спорных отношениях перевозчиком не является.

Кроме того, ответственность лиц, поименованных в ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить только при наличии вины, при этом вина нарушителя может выражаться в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Лицо, заявляющее требование о привлечении грузополучателя к ответственности по правилам ст. 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта, должно доказать наличие вины на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путем сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. В силу п. 3.1 указанных Правил акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения задержки и самовольного использования вагонов.

В нарушение указанных норм права, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "НПК" в обоснование исковых требований акты общей формы, фиксирующие фактические обстоятельства, причины задержки вагонов, а, следовательно, и виновное лицо, не представлены.

Исходя из изложенного судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что принадлежащие обществу "НПК" вагоны обществом "Катавский цемент" в спорный период для перевозок не использовались, предоставлены последнему как грузополучателю для разгрузки на основании заключенного обществом "НПК" и обществом "Ферротранс" договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава, вина общества "Катавский цемент" в простое вагонов на станции назначения не доказана, а статус перевозчика в спорных правоотношениях у общества "НПК" отсутствует, в связи с чем пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "НПК" о взыскании с общества "Катавский цемент" штрафа, начисленного на основании ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта за самовольное использование вагонов и их задержку.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам общества "НПК" выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 26.03.2013 N 14948/12), а также установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы "НПК" отклоняются кассационным судом, поскольку ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены фактически на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 по делу N А76-2330/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота